Wyrok SN z dnia 15 czerwca 2021 r., sygn. II CSKP 32/21

Zgoda inwestora, wymagana przez art. 647¹ § 2 i 3 k.c., może być wyrażona przez każde zachowanie, które ujawnia ją w sposób dostateczny (art. 60 k.c.). Niezależnie od tego zgodę uważa się za wyrażoną w razie ziszczenia się przesłanek określonych w art. 647¹ § 2 zd. 2 k.c.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Mariusz Łodko (przewodniczący, sprawozdawca)

‎SSN Tomasz Szanciło

‎SSN Marcin Łochowski

w sprawie z powództwa J. C. ‎przeciwko B. R. ‎o zapłatę, ‎po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 15 czerwca 2021 r., ‎skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] ‎z dnia 17 października 2018 r., sygn. akt I AGa […],

1. uchyla zaskarżony wyrok w punkcie pierwszym w części oddalającej apelację co do odsetek i w punkcie drugim w całości i przekazuje sprawę w tym zakresie Sądowi Apelacyjnemu […] do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego;

2. oddala skargę kasacyjną w pozostałej części.

Uzasadnienie

J. C., prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą „D.”- J. C. w D., wniósł pozew o zasądzenie solidarnie od A. […] sp. z o.o. w G. (wcześniej pod firmą A. Sp. z o.o. w W., dalej także „spółka”) i B. R. kwoty 129 251,79 zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi: od kwoty 87 016,05 zł od 30 stycznia 2014 r. do dnia zapłaty i od kwoty 42 235,74 zł od 31 stycznia 2015 r. do dnia zapłaty.

Nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym Sąd Okręgowy uwzględnił powództwo wobec obu pozwanych. Nakaz ten stał się prawomocny wobec pozwanej spółki.

Wyrokiem z 7 grudnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Ł. zasądził od B. R. na rzecz J. C. dochodzoną pozwem kwotę, orzekł o kosztach procesu i ustalił również, że odpowiedzialność pozwanego określona w wyroku jest solidarna z odpowiedzialnością pozwanej spółki, zobowiązanej do zapłaty tej kwoty na podstawie ww. nakazu zapłaty.

Wyrokiem z 17 października 2018 r. Sąd Apelacyjny w […] oddalił apelację pozwanego i rozstrzygnął o kosztach postępowania apelacyjnego.

Sąd Apelacyjny podzielił ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd Okręgowy, który ustalił, że przedmiotem umowy nr […] o generalne wykonawstwo, zawartej między pozwanym i spółką, były prace budowlane: ziemne oraz konstrukcja hali, konstrukcja i schody budynku biurowego, sieć wody socjalnej, kanalizacja sanitarna, przyłącze elektryczne wraz z szafką, część prac związanych z budową drogi i parkingu. Dotyczyły one wybudowania hali produkcyjnej o orientacyjnej powierzchni 851,42 m i biura o orientacyjnej powierzchni 430 m.