Interpretacja indywidualna z dnia 19 stycznia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL1-2.4012.529.2022.2.NF

Uznanie, że że sprzedaż opisanego zespołu składników materialnych i niematerialnych nie stanowi transakcji zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa i nie jest ona wyłączona z obowiązku opodatkowania podatkiem VAT (pytanie oznaczone we wniosku jako nr 1) oraz prawo do odliczenia podatku VAT z faktur dokumentujących ww. transakcję (pytanie oznaczone we wniosku jako nr 2).

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług – jest prawidłowe.

Zakres wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej

2 listopada 2022 r. wpłynął Państwa wniosek wspólny z 20 października 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy:

·uznania, że sprzedaż opisanego zespołu składników materialnych i niematerialnych nie stanowi transakcji zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa i nie jest ona wyłączona z obowiązku opodatkowania podatkiem VAT (pytanie oznaczone we wniosku jako nr 1) oraz

·prawa do odliczenia podatku VAT z faktur dokumentujących ww. transakcję (pytanie oznaczone we wniosku jako nr 2).

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 4 tycznia 2023 r. (wpływ 9 stycznia 2023 r.).

Treść wniosku wspólnego jest następująca:

Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem

1)Zainteresowana będący stroną postępowania:

A spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji spółka komandytowa w likwidacji

(…);

2)Zainteresowany niebędący stroną postępowania:

Pan B

(…).

Opis stanu faktycznego

A spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w (…) (dalej: Wnioskodawca) jest spółką komandytową z siedzibą na terytorium Polski podlegającą obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce ich osiągania. Na początku II połowy 2020 r. Wnioskodawca prowadził działalność gospodarczą w zakresie handlu artykułami budowlanymi za pośrednictwem trzech stacjonarnych punktów handlowych:

·centrum materiałów budowlanych (…) – sprzedaż głównie materiałów budowlanych, chemii budowlanej, farb, narzędzi i elektronarzędzi, chemii gospodarczej, artykułów ogrodniczych, dekoracyjnych, artykułów elektrycznych i wentylacyjnych;

·H (…) – sprzedaż głównie drzwi, bram oraz podłóg;

·marketu budowlanego (…) – sprzedaż głównie materiałów budowlanych, chemii budowlanej, farb, narzędzi i elektronarzędzi, chemii gospodarczej, artykułów ogrodniczych, dekoracyjnych, artykułów elektrycznych i wentylacyjnych.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca wykorzystywał zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych, na który składały się:

·budynek użytkowy wraz z gruntem położony w (…);

·budynek użytkowy wraz z gruntem położony w (…) wynajmowany od podmiotu niepowiązanego;

·budynek użytkowy wraz z gruntem położony w (…) stanowiący własność Wnioskodawcy;

·środki transportu (samochody osobowe, dostawcze i ciężarowe, wózki widłowe);

·meble biurowe (biurka, krzesła, regaty itp.);

·sprzęt komputerowy (komputery, monitory, drukarki itp.);

·próbniki (np. podłóg) oraz towary na ekspozycji (np. drzwi), elektroniczne katalogi produktów, ekspozytory drzwi i podłóg dla prezentacji produktów;

·zapasy magazynowe towarów przeznaczonych do sprzedaży (np. materiały budowlane, chemia budowlana) – część towarów (np. podłogi, drzwi) była zamawiana pod konkretne zamówienia klientów;

·należności oraz zobowiązania;

·prawa wynikające z umów i porozumień handlowych, na których podstawie zostały przyznane rabaty u dostawców oraz odroczony termin płatności zobowiązań;

·baza klientów oraz dostawców;

·oprogramowanie dotyczące procesów księgowych, biznesowych i sprzedażowych wspólne dla wszystkich sklepów;

·strona internetowa, domeny internetowe i mailowe, oprogramowanie sklepu internetowego;

·znak towary (…);

·prawa i obowiązki wobec pracowników wraz z dokumentacją pracowniczą;

·dokumenty i księgi związane z prowadzeniem działalności.

Powyższe wyliczenie nie ma charakteru wyczerpującego i mogło obejmować również inne składniki. Wnioskodawca był i jest nadal akcjonariuszem spółki (…), za pośrednictwem której dokonywał zakupu części towarów handlowych, w tym w szczególności od tak istotnych dostawców jak producenci bram (…) oraz producent drzwi (…).

B (dalej: Zainteresowany) jest osobą fizyczną zamieszkałą na terytorium Polski podlegającą obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce ich osiągania. Zainteresowany jest podmiotem niepowiązanym w stosunku do Wnioskodawcy oraz jego wspólników. Na początku II połowy 2020 r. Zainteresowany prowadził jednoosobową działalność gospodarczą m.in. w zakresie handlu towarami.

Wnioskodawca oraz Zainteresowany byli i są nadal zarejestrowani jako czynni podatnicy VAT a ich działalność była i jest nadal opodatkowana podatkiem VAT.

Na początku II połowy 2020 r. z uwagi na wiek oraz chęć przejścia na emeryturę wspólnicy Wnioskodawcy podjęli decyzję o stopniowym wygaszeniu i zakończeniu prowadzonej od wielu lat działalności gospodarczej. W tym celu podjęli m.in. decyzję o likwidacji punktu handlowego położonego w (…) zajmującego się sprzedażą drzwi, bram oraz podłóg (dalej: H). Wnioskodawca oraz Zainteresowany zawarli (…) w zwykłej formie pisemnej Umowę (…) (dalej: Umowa). Celem Umowy było nabycie przez Zainteresowanego wybranych składników wchodzących w skład H, określenie wstępnych warunków zakupu wybranych towarów znajdujących się w H, nabycie części jej wyposażenia i ustalenie warunków przejścia części pracowników z dniem 1 stycznia 2021 r.

Na podstawie Umowy pracownicy H, w tym jej kierownik, przeszli do Zainteresowanego na podstawie artykułu 23¹ Kodeksu Pracy. Przejście to nie dotyczyło osób pełniących u Wnioskodawcy zadania z zakresu zarządzania, księgowości i kadr, ubezpieczania należności i ich egzekucji oraz marketingu, obsługi prawnej i BHP. Funkcje zarządcze sprawuje bezpośrednio Zainteresowany jako właściciel przedsiębiorstwa, natomiast usługi księgowe, kadrowe, ubezpieczeniowe i windykacyjne oraz marketingowe zostały zlecone przez Zainteresowanego firmom zewnętrznym. Obsługę (…) przejął pracownik Wnioskodawcy, który został zatrudniony na część etatu przez Zainteresowanego na podstawie osobnej umowy. Zainteresowany uzupełnił kadrę H swoimi pracownikami z tym, że jeden z nich był do 30 września 2020 r. pracownikiem Wnioskodawcy na podstawie umowy na czas określony, która uległa zakończeniu.

Wnioskodawca przekazał Zainteresowanemu wszystkie aktualne i historyczne dane oraz informacje dotyczące działalności H, tj. w szczególności dotyczące klientów, dostawców i kontrahentów. Ponadto Wnioskodawca zarekomendował Zainteresowanego u klientów, dostawców i kontrahentów oraz poręczył za Zainteresowanego u dostawcy (…).

Wnioskodawca prowadził H w wynajmowanym obiekcie, który należał i nadal należy do osoby niepowiązanej. Zainteresowany musiał zawrzeć nową umowę najmu z właścicielem opisanego wyżej obiektu, przy czym zawarcie przez niego tej umowy stanowiło niezbędny warunek ważności Umowy.

W zakresie dotychczasowych umów Wnioskodawcy z dostawcami towarów handlowych (drzwi, bram, podłóg), to nie przeszły one na Zainteresowanego na podstawie Umowy. Zamiast tego Zainteresowany musiał: uzyskać akceptację Dostawców/Producentów co do samego podjęcia współpracy (lista Dystrybutorów w większości istotnych przypadków jest ograniczona), samodzielnie wynegocjować z nimi nowe warunki handlowe i podpisać nowe umowy określające warunki współpracy.

Pracownicy Wnioskodawcy oraz Zainteresowanego przeprowadzili wspólnie pod koniec roku 2020 inwentaryzację na podstawie arkuszy inwentaryzacyjnych wygenerowanych z systemu informatycznego Wnioskodawcy w zakresie magazynów H. Asortyment został podzielony na 5 grup oznaczonych literami T, U, W, Y i Z.

·    Towary oznaczone literą T (magazynowe) stanowiły towary stanowiące bieżącą ofertę dla klientów. Towary te zostały sprzedane Zainteresowanemu przez Wnioskodawcę w cenach zakupu pomniejszonych o bonusy otrzymane od producentów.

·    Towary oznaczone literami U i W (nie magazynowe) stanowiły towary zalegające, z uszkodzonymi opakowaniami lub bez nich. Towary te zostały sprzedane Zainteresowanemu przez Wnioskodawcę w cenach zakupu pomniejszonych o wartość dyskonta uzgodnionego indywidualnie dla poszczególnych towarów.

·    Towary oznaczone literą Y stanowiły towary przeznaczone do utylizacji przez Wnioskodawcę, których nie zakupił Zainteresowany.

·    Towary oznaczone literą Z stanowiły towary pozostające własnością Wnioskodawcy. Towary te zostały sprzedane jeszcze przez Wnioskodawcę bezpośrednio do jego Klientów po dniu 31 grudnia 2020 r.

Niezależnie od powyższego Wnioskodawca sprzedał Zainteresowanemu towary handlowe znajdujące się na ekspozycji. Opisana wyżej sprzedaż towarów została opodatkowana podatkiem VAT.

Należy zaznaczyć, że Wnioskodawca był i jest nadal akcjonariuszem spółki (…), za pośrednictwem której dokonywał zakupu części towarów handlowych, w tym w szczególności tak istotnych dostawców jak producenci bram (…) oraz producent drzwi (…). Zainteresowany w żaden sposób nie przejął tych akcji, nie jest akcjonariuszem spółki (…) oraz nie dokonywał i nie dokonuje zakupów towarów handlowych za pośrednictwem ww. spółki.

Wnioskodawca nie przekazał Zainteresowanemu swoich limitów kredytowych u dostawców towarów handlowych. Również w tym zakresie Zainteresowany musiał sam zadbać o swoją wiarygodność i wynegocjować i zabezpieczyć u dostawców nowe limity kredytowe, aby móc kupować towary handlowe na odroczony termin płatności i bez konieczności wpłacania zaliczek. Wnioskodawca tylko raz poręczył za Zainteresowanego u dostawcy (…). Zainteresowany nie przejął żadnych zobowiązań finansowych (wierzytelności) Wnioskodawcy.

Zgodnie z Umową Zainteresowany zapłacił Wnioskodawcy (…) za przekazanie H, w szczególności za przekazanie całej struktury sprzedaży i zakupów (wraz z klientami i dostawcami), za przejście pracowników Wnioskodawcy do Zainteresowanego, za możliwość korzystania z ich wiedzy i doświadczenia technicznego, handlowego oraz organizacyjnego bezpośrednio użytecznego w działalności gospodarczej. Na czas niezbędny do realizacji Umowy obie strony udzieliły sobie dostępu do swoich systemów informatycznych. Wnioskodawca wyraził zgodę na korzystanie przez Zainteresowanego z marki „(…)” pod warunkiem dopisania dalszych słów w celu odróżnienia nazwy od dotychczasowej, co też Zainteresowany uczynił. Wnioskodawca wyraził również zgodę na bezterminowe użytkowanie przez Zainteresowanego domeny (…).

Zainteresowany nie przejął do realizacji umów sprzedaży zawartych przez Wnioskodawcę do końca roku 2020. W zakresie tych umów Zainteresowany przy pomocy swoich oraz przejętych pracowników Wnioskodawcy realizował wprawdzie umowy sprzedaży towarów handlowych oraz usług ich montażu, lecz wyłącznie w imieniu Wnioskodawcy, za co wystawił na Wnioskodawcę faktury. Zainteresowany nie przejął należności Wnioskodawcy należnych mu od jego klientów, jak również nie przejął zaliczek wpłaconych przez tych klientów. Wnioskodawca do końca sam rozliczał się ze swoimi klientami, z którymi zawarł umowy do końca roku 2020.

Zgodnie z zawartą Umową Wnioskodawca w okresie październik – grudzień 2020 r. prowadził działalność H w dotychczasowym zakresie. Po 1 stycznia 2021 r. Wnioskodawca ograniczył działalność H jedynie do sprzedaży towarów i usług na podstawie zamówień przyjętych do końca roku 2020. Od 1 stycznia 2021 r. Zainteresowany rozpoczął pełną działalność handlowo-usługową w oparciu o własne zasoby oraz nabyte wybrane składniki H i przejętych pracowników.

Od 1 stycznia 2021 r. Zainteresowany przejął pełną odpowiedzialność finansową i koszty obsługi wszystkich reklamacji złożonych i mogących zostać złożonymi po 1 stycznia 2021 r. przez klientów Wnioskodawcy w H oraz w innych punktach handlowych Wnioskodawcy, w których były sprzedawane drzwi. Zainteresowany nie przejął jednak odpowiedzialności finansowej i kosztów obsługi reklamacji z tytułu sprzedaży dla firmy (…), która pozostała w zakresie odpowiedzialności Wnioskodawcy. Za przejęcie odpowiedzialności dotyczącej reklamacji Wnioskodawca zapłacił Zainteresowanemu (…).

Strony Umowy dokonały podziału stanów magazynowych H na towary handlowe przeznaczone do dalszej sprzedaży, towary słabo rotujące, lekko uszkodzone i z wadami oraz towary, które nie nadawały się do sprzedaży. Na tej podstawie Zainteresowany kupił od Wnioskodawcy opisane wyżej towary za wyjątkiem towarów, które nie nadawały się do sprzedaży. Za pomoc pracowników Zainteresowanego w dokonaniu inwentaryzacji Wnioskodawca zapłacił Zainteresowanemu kwotę (…). Żadne inne składniki materialne i niematerialne nie zostały sprzedane na podstawie Umowy.

W okresie od 1 stycznia 2021 r. do 31 marca 2021 r. Zainteresowany udostępnił Wnioskodawcy powierzchnię magazynową celem składowania towaru będącego własnością Wnioskodawcy w zamian za wynagrodzenie w kwocie (…) miesięcznie. W okresie od 1 stycznia 2021 r. do 30 czerwca 2021 r. Wnioskodawca wydzierżawił Zainteresowanemu stalowe antresole, pomosty magazynowe za kwotę (…) miesięcznie. Wnioskodawca użytkował budynek użytkowy położony w (…) do 31 grudnia 2020 r. Od 1 stycznia 2021 r. przedmiotowy budynek użytkuje Zainteresowany na podstawy umowy najmu, którą zawarł z właścicielem obiektu (podmiot niepowiązany). Zainteresowany ponosił opłaty związane z użytkowaniem przedmiotowego budynku, tj. opłaty za media (wywóz nieczystości, odpadów komunalnych i surowców wtórnych, energia elektryczna), ochronę obiektu, ubezpieczenie obiektu i towaru, ogrzewanie obiektu w oparciu o umowy podpisane przez Zainteresowanego.

Zainteresowany we własnym zakresie zawarł z (…) umowę na tankowanie pojazdów w ramach programu (…), jak również we własnym zakresie zawarł umowę na obsługę kart płatniczych i kas fiskalnych. W zakresie oprogramowania Zainteresowany do czasu zawarcia stosownych umów z dostawcami oprogramowania mógł korzystać z:

·(…).

Od 1 stycznia 2021 r. na stronie internetowej Wnioskodawcy została zamieszczona informacja przekierowująca na stronę internetową Zainteresowanego. Zainteresowany został również obciążony przez Wnioskodawcę za używanie telefonów komórkowych na podstawie rzeczywistych kosztów oraz za korzystanie z telefonów stacjonarnych H w kwocie (…).

Ponadto, Wnioskodawca poręczył za zobowiązania Zainteresowanego wobec jednego z dostawców drzwi za okres od dnia zawarcia Umowy do 30 czerwca 2021 r. na kwotę (…)w zamian za wynagrodzenie w kwocie (…).

Poza Umową, ale w związku z nią, Wnioskodawca sprzedał Zainteresowanemu samochody, wózek widłowy oraz regały magazynowe. Zainteresowany nabył:

·    2 samochody osobowe, 1 ciężarowy oraz wózek widłowy po upływie kilku miesięcy od zawarcia umowy z powodu zaproponowania ostatecznie przez Wnioskodawcę korzystniejszych warunków w stosunku do ofert dostępnych na rynku, przy wiadomym ich pochodzeniu i znajomości stanu technicznego.

·    regały magazynowe po upływie ponad pól roku użytkowania ich na podstawie umowy najmu zawartej z Wnioskodawcą. W dacie zawarcia umowy najmu Zainteresowany nie planował nabycia regałów magazynowych, jednak po upływie czasu okazały się one potrzebne w związku z rosnącymi obrotami.

Wnioskodawca zaprzestał prowadzenia działalności w zakresie sprzedaży drzwi, bram oraz podłóg w sklepie położonym w (…) na opisanych wyżej warunkach.

Doprecyzowanie i uzupełnienie opisu stanu faktycznego

1.H na moment sprzedaży w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy:

·    nie była wyodrębniona na płaszczyźnie organizacyjnej, gdyż nie stanowiła wyodrębnionej organizacyjnie części, składniki tworzące H nie posiadały cechy zorganizowania, nie istniał żaden statut, regulamin lub inny akt o podobnym charakterze mogący wskazywać na faktyczne wyodrębnienie H w strukturze organizacyjnej Wnioskodawcy;

·    nie była wyodrębniona na płaszczyźnie finansowej, gdyż nie sporządzała samodzielnie bilansu oraz rachunku zysków i strat, ewidencja księgowa była prowadzona wspólnie dla wszystkich sklepów, w tym H, choć można było na podstawie tej ewidencji przyporządkować przychody i koszty oraz należności i zobowiązania dotyczące sprzedaży towarów (tj. drzwi, bram i podłóg) z uwagi na prowadzenie magazynów dla każdego sklepu, jednak bez możliwości przyporządkowania pozostałych przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań, należy wskazać, że kredyty i leasingi były zawierane przez Wnioskodawcę nie ze względu na potrzeby konkretnego sklepu, lecz ze względu na ogólne potrzeby przedsiębiorstwa Wnioskodawcy jako całości;

·    nie była wyodrębniona na płaszczyźnie funkcjonalnej, gdyż stanowiła jeden z kilku sklepów wchodzących w skład przedsiębiorstwa Wnioskodawcy i nie była na tyle zorganizowana, aby samodzielnie wykonywać zadania i prowadzić działalność gospodarczą, zaś część pracowników (np. windykacja, marketing, księgowość i kadry) obsługiwała wszystkie sklepy.

2.Zainteresowany nie miał możliwości samodzielnego prowadzenia działalności gospodarczej wyłącznie o przedmiot zbycia z powodu m.in.:

·    braku pracowników i współpracowników mogących wykonywać obowiązki z zakresu zarządzania, księgowości i kadr, ubezpieczenia należności i ich egzekucji, marketingu, obsługi prawnej i BHP, którzy to pozostali u Wnioskodawcy;

·    braku przejęcia zobowiązań i należności Wnioskodawcy wynikających z podpisanych przez niego umów z dostawcami i odbiorcami (klientami) – Zainteresowany musiał podpisać nowe umowy w tym zakresie;

·braku środków transportu potrzebnych do dostarczenia towarów lub wykonania usług;

·braku nieruchomości, w której mogłaby być prowadzona ekspozycja towarów i ich sprzedaż;

·braku umów handlowych z dostawcami towarów i usług. Zainteresowany musiał wynegocjować i podpisać nowe umowy (szerzej w pkt 4);

·prowadzenie dalszej działalności wymagało oprócz zakupu składników materialnych i niematerialnych zaangażowania dodatkowo znacznych środków finansowych głównie celem kredytowania sprzedaży odbiorcom hurtowym na odroczony termin płatności.

3.Zainteresowany nie miał faktycznej możliwości kontynuowania działalności w dotychczasowym zakresie wyłącznie w oparciu o składniki będące przedmiotem zbycia z tych samych powodów, które zostały opisane w pkt. 2 powyżej.

4.Zainteresowany musiał podjąć oraz wykonać szereg działań faktycznych oraz prawnych w celu prowadzenia/kontynuowania działalności gospodarczej w oparciu o nabyte składniki majątkowe, w szczególności musiał:

·zawrzeć nową umowę najmu z właścicielem obiektu, w którym była prowadzona H;

·zawrzeć nowe umowy na prowadzenie usług księgowych, kadrowych, ubezpieczeniowych i windykacyjnych oraz marketingowych;

·zawrzeć nowe umowy z dostawcami towarów handlowych (drzwi, bram, podłóg) – w tym celu musiał:

·    uzyskać ich akceptację co do samej możliwości uzyskania statusu nowego dystrybutora – bezpośredniego odbiorcy;

·    samodzielnie wynegocjować z nimi nowe warunki handlowe, w szczególności: rabaty zakupowe, bonusy, minima logistyczne, limity kredytowe (już same ich przyznanie jak i ich wysokość dla fakturowanych produktów), warunki składania zamówień bez uciążliwej i kosztownej konieczności każdorazowego wpłacania zaliczek; co wiązało się ze zbudowaniem własnej wiarygodności w czasie.

Podkreślić należy, że Wnioskodawca współpracował z trzema kluczowymi dostawcami towarów ((…)) za pośrednictwem spółki (…), której był akcjonariuszem, jednak akcje tej spółki i związane z tym prawo do dokonywania zakupu towarów za jej pośrednictwem nie przeszło na Zainteresowanego, który w związku z tym musiał samodzielnie negocjować z tymi dostawcami warunki współpracy handlowej z pominięciem pośrednika jakim była (…).

5.Zainteresowany (nabywca) do chwili obecnej wykorzystuje H do wykonywania czynności opodatkowanych w postaci dostawy towarów (drzwi, bram, podłóg) oraz świadczenia usług montażu opodatkowanych podatkiem VAT według stawki 8% lub 23%.

Pytania

1.Czy sprzedaż opisanego zespołu składników materialnych i niematerialnych wchodzących w skład H stanowiła transakcję zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 6 pkt 1 w związku z art. 2 pkt 27e ustawy o VAT wyłączoną spod opodatkowania VAT?

2.Czy w przypadku uznania, że sprzedaż opisanego zespołu składników materialnych i niematerialnych wchodzących w skład H nie stanowiła transakcji zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 6 pkt 1 w związku z art. 2 pkt 27e ustawy o VAT Zainteresowany miał prawo do odliczenia podatku VAT z faktur wystawionych przez Wnioskodawcę w związku z tą transakcją?

Państwa stanowisko w sprawie

Sprzedaż opisanego zespołu składników materialnych i niematerialnych wchodzących w skład H nie stanowiła transakcji zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 6 pkt 1 w związku z art. 2 pkt 27e ustawy o VAT i w związku z tym podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT jako dostawa towarów oraz świadczenie usług.

Stosownie do art. 6 pkt 1 ustawy o VAT przepisów tej ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa (dalej: ZCP).

Definicja legalna ZCP została zawarta w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT zgodnie z którą rozumie się przez to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

W świetle powyższego, aby dany zespół składników materialnych i niematerialnych mógł zostać uznany za ZCP muszą zostać spełnione łącznie następujące przesłanki:

·musi istnieć w przedsiębiorstwie zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania;

·ww. zespół składników materialnych i niematerialnych musi być finansowo i organizacyjnie wyodrębniony;

·ww. zespół składników ma być przeznaczony do realizacji określonych zadań gospodarczych;

·ww. zespół składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze.

Opisany zespół składników materialnych i niematerialnych wchodzących w skład H nie spełniał wszystkich wskazanych wyżej przesłanek, gdyż:

·    nie był wystarczająco zorganizowany, aby tworzyć spójny podmiot mogący prowadzić działalność gospodarczą w opisanym wyżej zakresie;

·    nie obejmował zobowiązań i należności Wnioskodawcy;

·    Wnioskodawca nie wyodrębnił go finansowo i organizacyjnie;

·    nie mógłby stanowić niezależnego przedsiębiorstwa samodzielnie realizującego zadania gospodarcze np. z powodu braku nieruchomości, w której mogłaby być prowadzona sprzedaż towarów, bądź braku środków transportu niezbędnych do przewozu towarów, zatem nie spełniał definicji ZCP w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Wnioskodawca nie wyodrębnił H jako samodzielnego podmiotu prawnego lub jednostki organizacyjnej. Do czasu zawarcia Umowy H stanowiła kolejny sklep Wnioskodawcy działający w ramach przedsiębiorstwa zajmującego się sprzedażą artykułów budowlanych. Wnioskodawca nie przyjął żadnego regulaminu organizacyjnego, z którego wynikałoby, że H stanowi odrębny oddział lub wydział mający służyć sprzedaży drzwi, bram i podłóg.

H nie posiadała finansowej samodzielności, nie była wyodrębniona księgowo i nie sporządzała samodzielnie bilansu oraz rachunku zysków i strat. Wnioskodawca prowadził ewidencję księgową wspólną dla wszystkich swoich sklepów. Nie prowadził dla H odrębnej ewidencji księgowej, choć system księgowy pozwalał przyporządkować H przychody i koszty oraz należności i zobowiązania dotyczące sprzedaży towarów (tj. drzwi, bram i podłóg). Pozostałe przychody i koszty oraz należności i zobowiązania nie były przyporządkowywane. Wnioskodawca nie prowadził osobnego rachunku bankowego dla H.

Zainteresowany w celu dalszego prowadzenia działalności H musiał zawrzeć nową umowę najmu budynku, nowe umowy z dostawcami mediów (woda, wywóz nieczystości, energia elektryczna), w zakresie ochrony obiektu, ubezpieczenia obiektu i towaru, ogrzewania obiektu, jak również nowe umowy z dostawcami oprogramowania i z zupełnie nowymi dostawcami kart płatniczych oraz kas fiskalnych. Na Zainteresowanego nie przeszły umowy wiążące Wnioskodawcę z dostawcami towarów handlowych i wynikające z tych umów warunki transakcji w szczególności: rabaty, bonusy, minima logistyczne, limity kredytowe, możliwość składania zamówień bez zaliczek, a co najważniejsze Zainteresowany nie przejął zobowiązań Wnioskodawcy z tytułu tych umów.

Zainteresowany nie przejął ksiąg rachunkowych, które w całości pozostały u Wnioskodawcy. W świetle powyższego nie sposób uznać, aby H mogła samodzielnie funkcjonować na rynku jako ZCP. Oceniając, czy składniki majątku powinny być uznane za ZCP należy również uwzględnić następujące okoliczności:

·zamiar kontynuowania przez nabywcę działalności prowadzonej dotychczas przez zbywcę przy pomocy składników majątkowych będących przedmiotem transakcji,

·faktyczną możliwość kontynuowania tej działalności w oparciu o składniki będące przedmiotem transakcji.

Wskazanej oceny należy dokonać na moment przeprowadzenia transakcji. W przypadku, gdy konieczne dla kontynuowania działalności gospodarczej jest angażowanie przez nabywcę innych składników majątku, które nie są przedmiotem transakcji lub podejmowanie dodatkowych działań brak jest możliwości stwierdzenia, że w danym przypadku zespół składników materialnych i niematerialnych stanowi ZCP. Wprawdzie Zainteresowany miał zamiar kontynuowania działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę w zakresie sprzedaży drzwi, bram i podłóg, jednak nie miał ku temu faktycznej możliwości z uwagi na niewystarczające składniki materialne i niematerialne wchodzące w skład H i wynikającą z tego konieczność podjęcia przez Zainteresowanego dodatkowych działań np. w drodze zawarcie umowy najmu budynku. Wskazać należy, że warunkiem ważności umowy było podpisanie nowej umowy najmu przez Zainteresowanego bezpośrednio z właścicielem nieruchomości. Na brak wszystkich składników umożliwiających natychmiastowe dalsze kontynuowanie działalności zwrócił uwagę Dyrektor KIS w interpretacji indywidualnej z 13 czerwca 2022 r. nr 0112-KDIL1-2.4012.619.2021.1.PM.

W świetle powyższego opisany zespół składników materialnych i niematerialnych wchodzących w skład H nie stanowił ZCP w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT. W konsekwencji sprzedaż H podlegała opodatkowania podatkiem VAT jako dostawa towarów (np. sprzedaż stanów magazynowych) oraz świadczenie usług (np. poręczenie za zobowiązania) przez Wnioskodawcę na rzecz Zainteresowanego opodatkowane właściwą stawką podatku VAT, nie zaś jako transakcja zbycia ZCP wyłączona spod opodatkowania VAT.

W przypadku uznania, że sprzedaż opisanego zespołu składników materialnych i niematerialnych wchodzących w skład H nie stanowiła transakcji zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 6 pkt 1 w związku z art. 2 pkt 27e ustawy o VAT Zainteresowany miał prawo do odliczenia podatku VAT z faktur wystawionych przez Wnioskodawcę w związku z tą transakcją.

Stosownie do art. 86 ust. 1 oraz ust. 2 pkt 1 ustawy o VAT podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego stanowiącą sumę kwot podatku wynikających z otrzymanych faktur pod warunkiem, że nabyte towary i usługi są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności opodatkowanych.

W przedstawionym we wniosku stanie faktycznym Wnioskodawca wystawił Zainteresowanemu szereg faktur z wykazanym podatkiem należnym dokumentujących dokonaną na rzecz Zainteresowanego sprzedaż składników materialnych i niematerialnych wchodzących w skład H. Zainteresowany wykorzystał nabyte w ten sposób towary i usługi do wykonania własnych czynności opodatkowanych w postaci dostawy towarów (drzwi, bram, podłóg) oraz świadczenia usług montażu opodatkowanych podatkiem VAT według stawki 8% lub 23%. W związku z tym uznać należy, że Zainteresowany miał prawo do odliczenia podatku VAT z faktur wystawionych na niego przez Wnioskodawcę.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku – jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 931 ze zm.), zwanej dalej ustawą:

Według art. 2 pkt 6 ustawy:

Natomiast stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy:

W myśl art. 8 ust. 1 ustawy:

Jednocześnie przepisy art. 6 ustawy wskazują na wyłączenia określonych czynności spod zakresu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Są tutaj wskazane te czynności, które co do zasady należą do grupy czynności podlegających opodatkowaniu, mieszcząc się w zakresie odpłatnej dostawy towarów czy też odpłatnego świadczenia usług. Z uwagi jednakże na stosowne wyłączenie, czynności te – chociaż można je zakwalifikować jako odpłatną dostawę towarów czy też odpłatne świadczenie usług – nie podlegają opodatkowaniu.

Na mocy art. 6 pkt 1 ustawy:

Ustawodawca w ww. przepisie nie zdefiniował, co należy rozumieć pod pojęciem „transakcji zbycia”. Uwzględniając zakres przedmiotowy ustawy o podatku od towarów i usług pojęcie „transakcja zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawa towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu.

Zbycie przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa podlega zasadzie swobody umów, a więc może nastąpić na podstawie każdej czynności rozporządzającej, w tym także w formie umowy sprzedaży lub aportu.

Podkreślenia wymaga, że ze względu na szczególny charakter przepisu art. 6 pkt 1 ustawy, winien on być interpretowany ściśle, co oznacza, że ma zastosowanie wyłącznie w przypadku zbycia (a zatem wszelkich czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel) przedsiębiorstwa (w rozumieniu Kodeksu cywilnego) lub zorganizowanej jego części, zdefiniowanej w art. 2 pkt 27e ustawy.

W myśl art. 2 pkt 27e ustawy:

Zorganizowana część przedsiębiorstwa, jako przedmiot zbycia, musi zatem stanowić całość pod względem organizacyjnym i funkcjonalnym, co oznacza, że najistotniejsze dla przedmiotowego zagadnienia jest ustalenie, czy zbywany majątek stanowi na tyle zorganizowany kompleks praw, obowiązków i rzeczy, że zdolny jest do realizacji zadań gospodarczych przypisywanych przedsiębiorstwu.

Podstawowym wymogiem dla uznania, że transakcja dotyczy zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest więc to, aby obejmowała ona zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana cześć przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy czym, w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze.

Wyodrębnienie finansowe najpełniej realizowane jest w przypadku zakładu lub oddziału osoby prawnej. Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której przez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, ale także posiada wewnętrzną samodzielność finansową.

Natomiast wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość – obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa.

Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona – obiektywnie oceniając – posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

Zatem daną transakcję można uznać za zbycie przedsiębiorstwa lub ZCP, jeżeli na moment jej przeprowadzenia spełnione są łącznie następujące kryteria:

·    przenoszony na nabywcę zespół składników zawiera zespół składników majątku (zaplecze) umożliwiający kontynuację działalności prowadzonej przez zbywcę wystarczający do prowadzenia tej działalności,

·    nabywca – w ramach swojej działalności – ma zamiar kontynuowania działalności prowadzonej w dotychczasowym zakresie przez zbywcę przy pomocy szeregu składników majątkowych będących przedmiotem transakcji.

Brak zaistnienia którejkolwiek z omawianych powyżej przesłanek wyklucza uznanie zespołu składników majątkowych przedsiębiorstwa za jego zorganizowaną część w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy.

W związku z powyższym, w rozumieniu przepisów podatkowych, aby określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym. Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego.

Przepis art. 2 pkt 27e ustawy powinien być interpretowany z uwzględnieniem wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 27 listopada 2003 r. w sprawie C-497/01.

W wyroku C-497/01 w sprawie Zita Modes Sàrl przeciwko Administration de l'enregistrement et des domaines, Trybunał zwracając uwagę, że niezgodne z przepisami Dyrektywy jest wprowadzanie przez państwo członkowskie jakichkolwiek ograniczeń – innych niż te, o których mowa w Dyrektywie podkreślił, że pojęcie zbycia całości lub części majątku należy interpretować tak, że obejmuje ono zbycie przedsiębiorstwa lub niezależnej części przedsiębiorstwa, włącznie z jego rzeczowymi składnikami oraz – w zależności od konkretnego przypadku – składnikami niematerialnymi, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub jego część zdolną do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej.

Oznacza to, że zespół składników materialnych i niematerialnych pozwala z uwagi na swoje zorganizowanie, infrastrukturę itp. na prowadzenie określonej działalności gospodarczej. Podkreśla się przy tym, że możliwość stanowienia przez ten zespół składników niezależnego przedsiębiorstwa samodzielnie realizującego zadania gospodarcze powinna mieć wymiar rzeczywisty, a nie jedynie potencjalny. Oznacza to, że majątek ten powinien stanowić już u zbywcy zorganizowany zespół składników gotowych realizować określone zadania gospodarcze jako samodzielne przedsiębiorstwo, a po jego zbyciu możliwe musi być kontynuowanie działalności gospodarczej przez nabywcę przedsiębiorstwa.

Z opisu sprawy wynika, że na początku II połowy 2020 r. Wnioskodawca prowadził działalność gospodarczą w zakresie handlu artykułami budowlanymi za pośrednictwem trzech stacjonarnych punktów handlowych. Na początku II połowy 2020 r. z uwagi na wiek oraz chęć przejścia na emeryturę wspólnicy Wnioskodawcy podjęli decyzję o stopniowym wygaszeniu i zakończeniu prowadzonej od wielu lat działalności gospodarczej. W tym celu podjęli m.in. decyzję o likwidacji punktu handlowego położonego w (…) zajmującego się sprzedażą drzwi, bram oraz podłóg (dalej: H). Wnioskodawca oraz Zainteresowany zawarli 24 września 2020 r. w zwykłej formie pisemnej Umowę (…) (dalej: Umowa). Celem Umowy było nabycie przez Zainteresowanego wybranych składników wchodzących w skład H, określenie wstępnych warunków zakupu wybranych towarów znajdujących się w H, nabycie części jej wyposażenia i ustalenie warunków przejścia części pracowników z dniem 1 stycznia 2021 r.

Wątpliwości Wnioskodawców w pierwszej kolejności dotyczą kwestii uznania, że sprzedaż opisanego zespołu składników materialnych i niematerialnych nie stanowi transakcji zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa i nie jest ona wyłączona z obowiązku opodatkowania podatkiem VAT (pytanie oznaczone we wniosku jako nr 1).

Jak wskazano powyżej, kryterium uznania za zorganizowaną część przedsiębiorstwa przenoszonych składników, jest ich zorganizowany charakter, dzięki któremu mogą one realizować zadania gospodarcze. Kluczowa zatem jest ich wzajemna funkcjonalność oraz organizacyjna odrębność. Wskazać także należy, że muszą być to składniki zarówno materialne, jak i niematerialne ściśle związane z przedsiębiorstwem. Przy czym, sama czynność przeniesienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa dotyczy głównie kompletnego objęcia fizycznych elementów umożliwiających określone działanie, a jeśli z taką działalnością związane są także składniki niematerialne, wówczas także i one powinny zostać przeniesione na nowego nabywcę.

Podstawowym wymogiem do uznania dostawy majątku za zorganizowaną część przedsiębiorstwa jest to, aby stanowiła ona zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań, należności oraz środków pieniężnych), podlegający wydzieleniu w istniejącym przedsiębiorstwie na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Wnioskodawca wskazał, że H na moment sprzedaży w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy nie była wyodrębniona na płaszczyźnie organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej. Zainteresowany nie miał także faktycznej możliwości kontynuowania działalności w dotychczasowym zakresie wyłącznie w oparciu o składniki będące przedmiotem zbycia. Zainteresowany nie przejął żadnych zobowiązań finansowych (wierzytelności) Wnioskodawcy.

Skoro – jak wskazali Wnioskodawcy – H nie stanowiła składników majątkowych wydzielonych organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie w istniejącym przedsiębiorstwie Wnioskodawcy to opisany we wniosku przedmiot sprzedaży nie stanowił więc w istniejącym przedsiębiorstwie Wnioskodawcy zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy ze względu na niespełnienie przesłanek zawartych w art. 2 pkt 27e ustawy.

Zatem, mając na uwadze powyższe wskazania przedmiot sprzedaży – H – nie mógł funkcjonować jako samodzielny podmiot gospodarczy. Tym samym, w przedstawionej przez Wnioskodawców sytuacji, będące przedmiotem sprzedaży składniki majątkowe nie były na tyle zorganizowane, aby umożliwiały prowadzenie działalności bez podejmowania dodatkowych działań ze strony Nabywcy.

Podsumowując, z uwagi na okoliczności sprawy przedstawione przez Wnioskodawcę, zespół składników materialnych i niematerialnych wchodzących w skład H nie stanowił zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy. Zatem, sprzedaż ta nie jest wyłączona z opodatkowania podatkiem VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy.

W związku z powyższym, stanowisko Wnioskodawców w zakresie pytania nr 1 należy uznać za prawidłowe.

W związku z powyższym, że sprzedaż opisanego zespołu składników materialnych i niematerialnych wchodzących w skład H nie stanowiła zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy – wątpliwości Wnioskodawców dotyczą również kwestii, czy Zainteresowany miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego VAT o kwotę podatku naliczonego VAT wynikającego z faktur wystawionych przez Wnioskodawcę w związku z tą transakcją (pytanie oznaczone we wniosku nr 2).

Należy wskazać, że nie każda czynność, która stanowi dostawę towarów w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy lub odpłatne świadczenie usług na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Określona czynność będzie opodatkowana podatkiem VAT, jeśli zostanie wykonana przez podatnika, a więc osobę prowadzącą działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy.

Jak stanowi art. 15 ust. 1 ustawy:

W myśl art. 15 ust. 2 ustawy:

Mając na uwadze powołane wyżej regulacje prawne należy stwierdzić, że dokonana przez Wnioskodawcę dostawa poszczególnych składników majątkowych będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy, jako odpłatna dostawa towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy bądź jako świadczenie usług o której mowa w art. 8 ust. 1 ustawy. Transakcja ta będzie dotyczyła bowiem towaru lub usługi w rozumieniu ustawy oraz będzie dokonana przez podatnika podatku od towarów i usług, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zdefiniowanej w art. 15 ust. 2 ustawy. Tym samym, dostawa poszczególnych składników majątkowych będzie stanowiła odpłatną dostawę towarów lub świadczenie usług zwolnioną bądź opodatkowaną podatkiem VAT.

Odnosząc się do kwestii prawa do odliczenia podatku VAT należy wskazać, że podstawowe zasady dotyczące odliczania podatku naliczonego zostały sformułowane w art. 86 ust. 1 ustawy, w myśl którego:

Natomiast zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy:

Z powołanych przepisów wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku i niepodlegających temu podatkowi.

Ponadto, podkreślić należy, że ustawodawca zapewnił podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Jedno z takich ograniczeń zostało wskazane w art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy, stosownie do którego:

Oznacza to, że podatnik nie może skorzystać z prawa do odliczenia w odniesieniu do podatku, który jest należny wyłącznie z tego względu, że został wykazany na fakturze w sytuacji, gdy transakcja nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

Natomiast według przepisu art. 88 ust. 4 ustawy:

Z opisu sprawy wynika, że Zainteresowany jest zarejestrowany jako czynny podatnik podatku VAT. Zainteresowany (nabywca) do chwili obecnej wykorzystuje H do wykonywania czynności opodatkowanych w postaci dostawy towarów (drzwi, bram, podłóg) oraz świadczenia usług montażu opodatkowanych podatkiem VAT według stawki 8% lub 23%.

W przedmiotowej interpretacji wyjaśniono, że Zainteresowany nabył składniki majątkowe, które nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a ich sprzedaż podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT, gdyż nie stanowiła czynności zdefiniowanej w art. 6 pkt 1 ustawy.

Tak więc, o ile otrzymane od Wnioskodawcy faktury nie będą dokumentowały transakcji zwolnionej od podatku VAT, to Zainteresowany miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tych faktur, jako podatnik wykorzystujący nabyte składniki majątkowe do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

W konsekwencji, Zainteresowany ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z faktur wystawionych przez Wnioskodawcę w związku z przeprowadzoną transakcją na podstawie art. 86 ust. 1 i ust. 2 ustawy z uwzględnieniem art. 88 ustawy.

Tym samym, stanowisko Wnioskodawców w zakresie pytania nr 2 należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja rozstrzyga wyłącznie w zakresie zadanych pytań. Inne kwestie przedstawione w opisie stanu faktycznego, bądź we własnym stanowisku, które – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – nie zostały objęte pytaniem nie mogą być rozpatrzone. W myśl art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa:

Ponadto, zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa:

Jestem ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym. Państwo ponoszą ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Państwa w złożonym wniosku. Zatem, należy zaznaczyć, że wydając przedmiotową interpretację oparłem się na wynikającym z treści wniosku opisie stanu faktycznego, w szczególności na stwierdzeniu, że H na moment sprzedaży w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy nie była wyodrębniona na płaszczyźnie organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej. Zainteresowany nie miał także faktycznej możliwości kontynuowania działalności w dotychczasowym zakresie wyłącznie w oparciu o składniki będące przedmiotem zbycia. Zainteresowany nie przejął żadnych zobowiązań finansowych (wierzytelności) Wnioskodawcy. W konsekwencji w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan faktyczny, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych. Ponadto, w sytuacji zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku w opisie sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Z funkcji ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację przez Zainteresowanego, który jest stroną postępowania

A spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji spółka komandytowa w likwidacji (Zainteresowany będący stroną postępowania – art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) ma prawo wnieść skargę na tę interpretację indywidualną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 i art. 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).