Interpretacja indywidualna z dnia 2 czerwca 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.427.2021.8.MBD

W zakresie ustalenia, czy nominalna kwota CIT stanowiąca iloczyn stawki CIT oraz dochodu Spółki osiągniętego w danym roku podatkowym z realizacji inwestycji określonej w decyzji o wsparciu i podlegającego zwolnieniu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT (Nominalna Kwota CIT objęta ulgą), czyli nominalna wartość uzyskanej przez Spółkę pomocy, powinna zostać przyjęta w takiej wysokości, aby jej zdyskontowana wartość (Zdyskontowana Kwota CIT objęta ulgą) na dzień udzielenia decyzji o wsparciu obliczona zgodnie z Rozporządzeniem była nie wyższa (tj. była równa lub niższa) niż maksymalna dopuszczalna pomoc publiczna zdyskontowana na ten dzień zgodnie z Rozporządzeniem.

Interpretacja indywidualna po wyroku sądu – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo:

 1) ponownie rozpatruję sprawę Państwa wniosku z 31 sierpnia 2021 r. (data wpływu tego samego dnia), o wydanie interpretacji indywidualnej – uwzględniam przy tym wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 24 stycznia 2023 r., sygn. akt II FSK 1250/22

 2) stwierdzam, że Państwa stanowisko dotyczące podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy nominalna kwota CIT stanowiąca iloczyn stawki CIT oraz dochodu Spółki osiągniętego w danym roku podatkowym z realizacji inwestycji określonej w decyzji o wsparciu i podlegającego zwolnieniu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT (Nominalna Kwota CIT objęta ulgą), czyli nominalna wartość uzyskanej przez Spółkę pomocy, powinna zostać przyjęta w takiej wysokości, aby jej zdyskontowana wartość (Zdyskontowana Kwota CIT objęta ulgą) na dzień udzielenia decyzji o wsparciu obliczona zgodnie z Rozporządzeniem była nie wyższa (tj. była równa lub niższa) niż maksymalna dopuszczalna pomoc publiczna zdyskontowana na ten dzień zgodnie z Rozporządzeniem jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

31 sierpnia 2021 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia, o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczył podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy nominalna kwota CIT stanowiąca iloczyn stawki CIT oraz dochodu Spółki osiągniętego w danym roku podatkowym z realizacji inwestycji określonej w decyzji o wsparciu i podlegającego zwolnieniu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT (Nominalna Kwota CIT objęta ulgą), czyli nominalna wartość uzyskanej przez Spółkę pomocy, powinna zostać przyjęta w takiej wysokości, aby jej zdyskontowana wartość (Zdyskontowana Kwota CIT objęta ulgą) na dzień udzielenia decyzji o wsparciu obliczona zgodnie z Rozporządzeniem była nie wyższa (tj. była równa lub niższa) niż maksymalna dopuszczalna pomoc publiczna zdyskontowana na ten dzień zgodnie z Rozporządzeniem.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest rezydentem podatkowym w Polsce, podlegającym opodatkowaniu w Polsce od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania. Spółka jest jednym z przedsiębiorstw działających w branży farmaceutycznej. Podstawowym przedmiotem działalności Spółki jest produkcja leków i pozostałych wyrobów farmaceutycznych (PKD 21.20.Z.). Spółka posiada cztery zakłady produkcyjne zlokalizowane w:

-A - zakład wytwórczy produktów leczniczych, medycznych i kosmetyków w postaciach płynnych, półstałych (maści, pasty, kremy, żele, podłoża maściowe) oraz stałych (proszki, surowce farmaceutyczne przeznaczone do sporządzania leków recepturowych i aptecznych),

-B - zakład produkcyjny produktów leczniczych, medycznych i suplementów diety w postaci stałej, takich jak kapsułki powlekane (powłoka twarda), proszki, czopki, tabletki, surowce farmaceutyczne przeznaczone do sporządzania leków recepturowych i aptecznych,

-C - zakład produkcyjny produktów leczniczych, medycznych i suplementów diety w formie płynnej, m.in. syropów i zawiesin,

-D - zakład produkcyjny kosmetyków naturalnych.

W związku z planami rozwoju swojej działalności Spółka wystąpiła do Zarządu (...) Specjalnej Strefy Ekonomicznej S.A. z wnioskiem o wydanie decyzji o wsparciu. Po pozytywnym rozpatrzeniu wniosku Spółka uzyskała w dniu 17 stycznia 2019 r. decyzję o wsparciu nr (...) (dalej jako: „Decyzja o wsparciu”) na prowadzenie na terenie inwestycyjnym określonym w Decyzji o wsparciu działalności gospodarczej określonej następującymi kodami PKWiU 2015 odnoszącymi się do produkcji wyrobów leczniczych, medycznych, suplementów diety i kosmetyków oraz działalności wspierającej tę produkcję:

08.93 - Sól i czysty chlorek sodu; woda morska;

10.41.12.0 - Oleje i tłuszcze oraz ich frakcje z ryb i ssaków morskich;

10.41.41.0 - Makuchy i inne pozostałości stałe z tłuszczów i olejów roślinnych;

10.41.58.0 - Olej kokosowy i jego frakcje, rafinowane, ale niemodyfikowane chemicznie;

10.82.22.0 - Czekolada i pozostałe przetwory spożywcze zawierające kakao (z wyłączeniem słodzonego proszku kakaowego), pakowane do sprzedaży detalicznej;

10.82.23.0 - Wyroby cukiernicze (włączając białą czekoladę), z wyłączeniem zawierających kakao; 10.83 - Kawa i herbata przetworzone;

10.89.17.0 - Suplementy diety nadające się do spożycia przez ludzi;

10.89.19.0 - Różne artykuły spożywcze (włączając karmel, ekstrakt słodowy), gdzie indziej niesklasyfikowane;

10.89.99.0 - Usługi podwykonawców związane z produkcją pozostałych artykułów spożywczych, gdzie indziej niesklasyfikowanych;

10.92- Gotowa karma dla zwierząt domowych;

11.07 - Napoje bezalkoholowe; wody mineralne i pozostałe wody butelkowane;

20.14 - Pozostałe podstawowe chemikalia organiczne;

20.42 - Preparaty kosmetyczne i toaletowe;

20.53 - Olejki eteryczne; mieszaniny substancji zapachowych;

20.59.52.0 - Pasty modelarskie; wosk dentystyczny i pozostałe preparaty dentystyczne na bazie gipsu; preparaty i ładunki do gaśnic przeciwpożarowych; gotowe pożywki do hodowli mikroorganizmów; złożone odczynniki diagnostyczne i laboratoryjne, gdzie indziej niesklasyfikowane;

20.59.59.9 - Pozostałe różne wyroby chemiczne, gdzie indziej niesklasyfikowane;

21.20 - Leki i pozostałe wyroby farmaceutyczne;

22.29.23.0 - Naczynia stołowe, naczynia kuchenne, pozostałe artykuły gospodarstwa domowego i artykuły toaletowe, z tworzyw sztucznych;

52.10.19 - Magazynowanie i przechowywanie pozostałych towarów;

38.11.5 - Odpady, inne niż niebezpieczne, nadające się do recyklingu;

38.32- Usługi w zakresie odzysku surowców z materiałów segregowalnych; surowce wtórne; 72.00.12 - Usługi w zakresie badań stosowanych i badań przemysłowych w dziedzinie nauk interdyscyplinarnych;

72.00.13 - Usługi w zakresie prac rozwojowych w dziedzinie nauk interdyscyplinarnych;

72.00.20 - Oryginały prac w zakresie badań naukowych i prac rozwojowych w dziedzinie nauk interdyscyplinarnych;

72.11.12- Usługi w zakresie badań stosowanych i badań przemysłowych w dziedzinie biotechnologii wykorzystywanej w ochronie zdrowia;

72.11.13 - Usługi w zakresie prac rozwojowych w dziedzinie biotechnologii wykorzystywanej w ochronie zdrowia;

72.19.22 - Usługi w zakresie badań stosowanych i badań przemysłowych w dziedzinie chemii i biologii;

72.19.23 - Usługi w zakresie prac rozwojowych w dziedzinie chemii i biologii;

72.19.42 - Usługi w zakresie badań stosowanych i badań przemysłowych w dziedzinie nauk medycznych i farmacji;

72.19.43 - Usługi w zakresie prac rozwojowych w dziedzinie nauk medycznych i farmacji.

W ramach nowej inwestycji (dalej jako: „Inwestycja”), Spółka zamierza zwiększyć zdolność produkcyjną istniejącego przedsiębiorstwa poprzez rozbudowę dwóch zakładów produkcyjnych (zlokalizowanych w A i B) w zakresie wytwarzania produktów leczniczych, wyrobów medycznych, kosmetyków i suplementów diety oraz ich pakowania. Inwestycja obejmuje również zwiększenie zdolności magazynowych Spółki, koniecznych dla obsługi produkcji realizowanej w oparciu o zwiększone moce wytwórcze, poprzez budowę magazynu wysokiego składowania, który będzie obsługiwał produkcję i zaopatrzenie czterech zakładów (magazynowanie materiałów niezbędnych do uruchomienia produkcji oraz wyrobów gotowych). Inwestycja zakłada także automatyzację części procesów związanych z pakowaniem produktów wytwarzanych w zakładzie w B.

Wobec powyższego w Decyzji o wsparciu, Spółka została zobowiązana do poniesienia na terenie realizacji Inwestycji kosztów kwalifikowanych nowej inwestycji o określonej wartości w terminie do dnia 30 czerwca 2021 r., który został następnie przedłużony do 30 września 2021 r.

Spółka rozpoczęła realizację Inwestycji w 2019 r. i w związku z tym począwszy od tego roku ponosi koszty kwalifikowane.

Spółka uzyskuje także dochody z działalności gospodarczej określonej w decyzji o wsparciu i realizowanej na terenie określonym w tej decyzji.

Rokiem podatkowym Spółki jest rok kalendarzowy.

W związku z tym, powstały wątpliwości co do metodologii określenia wysokości kwoty dochodu zwolnionego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, w związku z regulacjami dotyczącymi dyskontowania kosztów kwalifikowanych oraz uzyskanej pomocy.

Wnioskodawca jednocześnie wskazuje, że w przeszłości występował do organu podatkowego z wnioskiem o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie przedmiotowej Inwestycji, niemniej jednak przedmiotem złożonego wówczas wniosku o interpretację indywidualną było ustalenie, czy w związku z istnieniem ścisłych powiązań pomiędzy nową Inwestycją, na którą Spółka otrzymała Decyzję o wsparciu a inwestycją już istniejącą Spółka ma prawo do skorzystania ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, dla całego dochodu z działalności wskazanej w Decyzji. W związku z tym, że Spółka otrzymała postanowienie o odmowie wydania indywidualnej interpretacji i na skutek jego zaskarżenia przez Spółkę, obecnie prowadzone jest postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Przedmiotem niniejszego wniosku o interpretację indywidualną jest natomiast interpretacja przepisów w innym aspekcie, tj. w zakresie ustalenia metodologii kalkulacji dochodu zwolnionego z opodatkowania podatkiem CIT, na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, w związku z przepisami o pomocy publicznej, a zatem - ze względu na odmienny przedmiot zapytania - Wnioskodawca występuje z niniejszym wnioskiem.

Pytanie

Czy nominalna kwota CIT stanowiąca iloczyn stawki CIT oraz dochodu Spółki osiągniętego w danym roku podatkowym z realizacji inwestycji określonej w decyzji o wsparciu

i podlegającego zwolnieniu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT (Nominalna Kwota CIT objęta ulgą), czyli nominalna wartość uzyskanej przez Spółkę pomocy, powinna zostać przyjęta w takiej wysokości, aby jej zdyskontowana wartość (Zdyskontowana Kwota CIT objęta ulgą) na dzień udzielenia decyzji o wsparciu obliczona zgodnie z Rozporządzeniem była nie wyższa (tj. była równa lub niższa) niż maksymalna dopuszczalna pomoc publiczna zdyskontowana na ten dzień zgodnie z Rozporządzeniem?

Państwa stanowisko w sprawie:

Zdaniem Wnioskodawcy, nominalna kwota CIT stanowiąca iloczyn stawki CIT oraz dochodu Spółki osiągniętego w danym roku podatkowym z realizacji inwestycji określonej w decyzji o wsparciu i podlegającego zwolnieniu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT (Nominalna Kwota CIT objęta ulgą), czyli nominalna wartość uzyskanej przez Spółkę pomocy, powinna zostać przyjęta w takiej wysokości, aby jej zdyskontowana wartość (Zdyskontowana Kwota CIT objęta ulgą) na dzień udzielenia decyzji o wsparciu obliczona zgodnie z Rozporządzeniem była nie wyższa (tj. była równa lub niższa) niż maksymalna dopuszczalna pomoc publiczna zdyskontowana na ten dzień zgodnie z Rozporządzeniem.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.

1. Analiza przepisów.

Zgodnie z art. 3 ustawy o WNI, wsparcie na realizację nowej inwestycji, zwane dalej „wsparciem”, jest udzielane w formie zwolnienia od podatku dochodowego, na zasadach określonych odpowiednio w przepisach o podatku dochodowym od osób prawnych albo w przepisach o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z kolei art. 4 tej ustawy stanowi, że zwolnienie, od podatku dochodowego, na zasadach określonych odpowiednio w przepisach o podatku dochodowym od osób prawnych albo w przepisach o podatku dochodowym od osób fizycznych, stanowi pomoc regionalną, przy czym wielkość tej pomocy publicznej nie może przekroczyć jej maksymalnej dopuszczalnej wielkości określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 14 ust. 3.

Natomiast, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 34a) ustawy o CIT, wolne od podatku są dochody podatników, z zastrzeżeniem ust. 4-6d, uzyskane z działalności gospodarczej określonej w decyzji o wsparciu, o której mowa w ustawie z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji (Dz. U. poz. 1162, z 2019 r. poz. 1495 oraz z 2020 r. poz. 1086), przy czym wielkość pomocy publicznej udzielanej w formie tego zwolnienia nie może przekroczyć wielkości pomocy publicznej dla przedsiębiorcy, dopuszczalnej dla obszarów kwalifikujących się do uzyskania pomocy w największej wysokości, zgodnie z odrębnymi przepisami.

Stosownie zaś do art. 17 ust. 4 ustawy o CIT, zwolnienia podatkowe, o których mowa w ust. 1 pkt 34 i 34a, przysługują podatnikowi wyłącznie z tytułu dochodów uzyskanych z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie strefy lub na terenie określonym w decyzji o wsparciu.

Z powyższych przepisów wynika, że wsparcie realizacji nowej inwestycji jest udzielane w formie zwolnienia od podatku dochodowego. Przy czym:

 1) wielkość pomocy publicznej udzielonej w formie tego zwolnienia nie może przekroczyć wielkości pomocy publicznej dla przedsiębiorcy, dopuszczalnej dla obszarów kwalifikujących się do uzyskania pomocy,

 2) zwolnienie przysługuje podatnikowi wyłącznie z tytułu dochodów uzyskanych z działalności gospodarczej określonej w decyzji o wsparciu na terenie określonym w tej decyzji.

Szczegółowe wyjaśnienia zasad dotyczących korzystania z tego zwolnienia, jego wielkości i czasu trwania zawierają przepisy Rozporządzenia.

Zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia, maksymalna dopuszczalna wielkość pomocy publicznej na realizację nowej inwestycji udzielanej przedsiębiorcy z tytułu kosztów nowej inwestycji jest liczona jako (i) iloczyn maksymalnej intensywności pomocy określonej dla danego obszaru i (ii) kosztów inwestycji kwalifikujących się do objęcia pomocą, określonych w § 8 ust. 1 Rozporządzenia, które nie mogą być wyższe niż maksymalne koszty kwalifikowane, o których mowa w § 8 ust. 7.

Zgodnie z § 10 ust. 1 Rozporządzenia, wszystkie wydatki kwalifikujące się do objęcia pomocą publiczną, stanowiące koszty inwestycyjne poniesione na podstawie decyzji o wsparciu oraz wielkość pomocy podlegają dyskontowaniu na dzień uzyskania decyzji o wsparciu.

Zasady dyskontowania (w tym matematyczny wzór dyskontowania) zostały określone w § 10 ust. 3 Rozporządzenia.

Rozporządzenie doprecyzowuje ponadto, że dniem:

1) poniesienia kosztu kwalifikowanego nowej inwestycji jest ostatni dzień miesiąca, w którym poniesiono koszt;

2) uzyskania ulgi podatkowej jest dzień, w którym zgodnie z przepisami o podatku dochodowym upływa termin złożenia zeznania rocznego;

3) uzyskania decyzji o wsparciu jest ostatni dzień miesiąca, w którym wydano tę decyzję.

2. Metodologia kalkulacji maksymalnej dostępnej pomocy publicznej, uzyskanej pomocy i dochodu zwolnionego

Na wstępie należy zauważyć, że dyskontowanie umożliwia określenie urealnionej wartości limitu maksymalnej pomocy publicznej przysługującej danemu podatnikowi, jak również wartość pomocypublicznej uzyskanej przez tego podatnika na dzień uzyskania decyzji o wsparciu.

Proces dyskontowania polega na określeniu bieżącej wartości przyszłych przepływów pieniężnych, uwzględniając tym samym zmianę wartości pieniądza w czasie, a jednocześnie umożliwiając porównywalność wartości poniesionych wydatków kwalifikowanych na podstawie decyzji o wsparciu oraz uzyskanej pomocy publicznej.

Konieczność zastosowania mechanizmu dyskontowania spowodowana jest długoletnim procesem realizacji inwestycji jak również wieloletnim okresem korzystania z pomocy publicznej. Koszty kwalifikowane, które stanowią podstawę kalkulacji maksymalnej dopuszczalnej pomocy publicznej ponoszone są w innych okresach niż okres, w którym podatnikowi przyznano decyzję o wsparciu oraz w innych okresach niż okres, w którym podatnik faktycznie korzysta z pomocy w postaci ulgi podatkowej (tj. zwolnienia określonych dochodów od podatku CIT). W ujęciu ekonomicznym ta sama nominalna kwota pomocy przyznanej w różnym czasie ma inną wartość, co wynika z utraty wartości pieniądza w czasie.

W celu zachowania porównywalności kwot ponoszonych kosztów kwalifikowanych na podstawie decyzji o wsparciu i otrzymanej pomocy publicznej, wartości te dyskontuje się na dzień wydania decyzji o wsparciu. Mechanizm dyskontowania umożliwia zatem określenie wartości kosztów kwalifikowanych oraz otrzymanej pomocy publicznej na dzień wydania decyzji o wsparciu.

O ile zatem § 5 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia, przedstawia sposób obliczenia maksymalnej dopuszczalnej wielkości pomocy publicznej (w uproszczeniu iloczyn intensywności pomocy oraz kosztów kwalifikowanych), o tyle § 10 ust. 1 Rozporządzenia, nakazuje dokonanie dyskontowania tej wartości na dzień uzyskania decyzji o wsparciu.

W konsekwencji, maksymalna dopuszczalna wielkość pomocy publicznej wyliczona zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 może być wyrażona w wartościach nominalnych, ale następnie podlega zdyskontowaniu na dzień uzyskania decyzji o wsparciu. Na marginesie należy zauważyć, że kwota maksymalnej wartości pomocy publicznej w ujęciu nominalnym podlega wpisaniu do pozycji 11 załącznika CIT/8S, podczas gdy maksymalna wartość pomocy publicznej w ujęciu zdyskontowanym podlega wpisaniu do pozycji 12 tegoż załącznika.

Biorąc pod uwagę przepisy Rozporządzenia, kalkulacja maksymalnej dopuszczalnej pomocy publicznej w ujęciu zdyskontowanym przebiega dwuetapowo:

 1. W pierwszym kroku nominalne kwalifikowane koszty inwestycji poniesione w poszczególnych miesiącach roku podatkowego, w którym realizowana jest inwestycja, podlegają dyskontowaniu na dzień udzielenia decyzji o wsparciu.

 2. W drugim kroku suma zdyskontowanych kwalifikowanych kosztów inwestycji obliczonych w etapie pierwszym jest przemnażana przez wskaźnik maksymalnej intensywności pomocy określonej dla danego obszaru.

W dalszej kolejności należy dokonać kolejnych kalkulacji w celu obliczenia kwoty dochodu zwolnionego, tak aby maksymalna dopuszczalna pomoc publiczna nie została przekroczona. Jednakże ani Objaśnienia ani Interpretacja Ogólna nie odnoszą się do samej metodologii ustalania wysokości nominalnej kwoty podatku CIT objętego ulgą ani dochodu zwolnionego.

W związku z tym, w ocenie Wnioskodawcy, należy posłużyć się wykładnią celowościową regulacji dotyczących dyskontowania zawartych w Rozporządzeniu, tj. wykładnią zgodną z celem przepisów ustawy o WNI oraz Rozporządzenia.

Należy zatem zauważyć, że zgodnie z Rozporządzeniem, dniem uzyskania ulgi podatkowej w postaci zwolnienia od podatku CIT jest dzień, w którym zgodnie z przepisami o podatku dochodowym upływa termin złożenia zeznania rocznego.

Jeżeli zatem w roku podatkowym (n) podatnik osiągał dochody objęte ulgą, to podatnik faktycznie uzyska tę ulgę (pomoc publiczną) w dniu złożenia zeznania, tj. co do zasady z dniem 31 marca roku następnego (n+1), gdyż wtedy upływa termin złożenia zeznania dla podatnika CIT, którego rok podatkowy pokrywa się z rokiem kalendarzowym. Wysokość pomocy odpowiada przy tym kwocie podatku CIT obliczonego od dochodu zwolnionego, tj. kwocie podatku CIT, którego podatnik nie jest zobowiązany uregulować ze względu na skorzystanie z ulgi podatkowej („Kwota CIT objęta ulgą”).

W związku z tym, że Rozporządzenie przewiduje, że dyskontowaniu podlegają nie tylko koszty kwalifikowane ale także uzyskana pomoc, należy podkreślić, że Kwota CIT objęta ulgą występuje w wartościach nominalnych („Nominalna Kwota CIT objęta ulgą”) oraz w wartościach zdyskontowanych(„Zdyskontowana Kwota CIT objęta ulgą”).

W ocenie Wnioskodawcy, Nominalna Kwota CIT objęta ulgą jest po prostu kwotą, która podlega zadeklarowaniu w załączniku CIT/8S do zeznania podatkowego CIT-8 w pozycji 15 (Pomoc udzielona na podstawie ustawy w ramach zezwolenia lub decyzji o wsparciu). Zdyskontowana Kwota CIT objęta ulgą to natomiast nominalna wartość pomocy uzyskanej przez podatnika (związana ze złożeniem zeznania rocznego i wykazana w tym zeznaniu) po zdyskontowaniu na dzień uzyskania decyzji o wsparciu inwestycji. Podlega ona wpisaniu do rubryki 16 wspomnianego załącznika CIT/8S.

Innymi słowy, Zdyskontowana Kwota CIT objęta ulgą powinna równać się Nominalnej Kwocie CIT objętej ulgą po jej zdyskontowaniu na dzień udzielenia decyzji o wsparciu przy użyciu odpowiedniego wskaźnika dyskonta. Co istotne, to Zdyskontowana Kwota CIT objęta ulgą nie może być wyższa od kwoty maksymalnej dopuszczalnej pomocy publicznej w ujęciu zdyskontowanym. Innymi słowy, zdyskontowana wartość pomocy uzyskanej przez podatnika nie może być wyższa od maksymalnej dopuszczalnej pomocy publicznej w ujęciu zdyskontowanym. Powyższa metodologia stanowi logiczne i spójne zastosowanie wynikającego z § 10 Rozporządzenia, mechanizmu dyskontowania zarówno nominalnych kwalifikowanych kosztów inwestycji ponoszonych w czasie (na potrzeby obliczenia maksymalnej dopuszczalnej pomocy publicznej w ujęciu zdyskontowanym) oraz dyskontowania nominalnej kwoty pomocy publicznej, którą podatnik uzyskuje każdorazowo z dniem upływu złożenia zeznania podatkowego za dany rok podatkowy, w którym osiągnął dochody z działalności gospodarczej określonej w decyzji o wsparciu. Zarówno nominalne kwalifikowane koszty inwestycji oraz nominalna wartość uzyskanej pomocy podlegają dyskontowaniu na dzień udzielenia decyzji o wsparciu i dopiero dzięki temu istnieje możliwość weryfikacji, czy uzyskana pomoc nie przekracza maksymalnej dopuszczalnej pomocy publicznej w ujęciu zdyskontowanym. Mechanizm dyskontowania zawarty w Rozporządzeniu ma właśnie na celu doprowadzenie do porównywalności maksymalnej kwoty dopuszczalnej pomocy publicznej, której wysokość zależy od ponoszonych kosztów kwalifikowanych (przy czym czas ich poniesienia rozciąga się na przestrzeni wielu miesięcy po uzyskaniu decyzji o wsparciu) z faktycznie uzyskaną pomocą, która z kolei także udzielana jest na przestrzeni lat, każdorazowo z dniem upływu złożenia zeznań rocznych podatnika.

Jak wskazano wcześniej, mechanizm dyskontowania ma także na celu urealnienie wartości kwot kosztów ponoszonych/kwot otrzymanych jako pomoc publiczna w różnych okresach, czyli uwzględnić fakt malejącej wartości pieniądza w czasie. Ten sam koszt kwalifikowany o wartości 100 poniesiony w roku n+2 jest realnie mniej wart niż wydatek o wartości 100 poniesiony w roku n, oraz analogicznie Nominalna Kwota CIT objętego ulgą w zeznaniu złożonym za rok n+2, czyli wartość uzyskanej pomocy publicznej w roku n+2 jest realnie mniej warta niż Nominalna Kwota CIT objętego ulgą w zeznaniu złożonym za rok n.

Zdaniem Wnioskodawcy, Nominalna Kwota CIT objęta ulgą powinna zatem zostać przyjęta w takiej wysokości, aby jej zdyskontowana wartość (Zdyskontowana Kwota CIT objęta ulgą) na dzień udzielenia decyzji o wsparciu obliczona zgodnie z Rozporządzeniem była nie wyższa (tj. była równa lub niższa) niż maksymalna dopuszczalna pomoc publiczna w ujęciu zdyskontowanym. Należy przy tym zauważyć, że Nominalna Kwota CIT objęta ulgą podlega zadeklarowaniu w poz. 15 załącznika CIT/8S do deklaracji CIT-8, natomiast Zdyskontowana Kwota CIT objęta ulgą podlega zadeklarowaniu w poz. 16 załącznika (opisanej jako zdyskontowana wartość pomocy publicznej).

Na koniec kalkulacji należy także wziąć pod uwagę wysokość dochodów uzyskanych przez podatnika z działalności gospodarczej określonej w decyzji o wsparciu.

W pierwszym przypadku, gdyby iloczyn (i) dochodów podatnika uzyskanych z działalności gospodarczej określonej w decyzji o wsparciu, a zatem objętych potencjalnie zwolnieniem na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a) ustawy o CIT oraz (ii) stawki podatku CIT (19%) był wyższy niż Nominalna Kwota CIT objętego ulgą, zwolnieniu będzie podlegała wyłącznie ta część dochodów, która po przemnożeniu przez stawkę podatku CIT (19%) będzie równała się Nominalnej Kwocie CIT objętego ulgą. Przyjęcie wyższej kwoty dochodu zwolnionego skutkowałoby zawyżeniem Nominalnej Kwoty CIT objętej ulgą, a w konsekwencji zawyżenie Zdyskontowanej Kwoty CIT objętej ulgą oraz przekroczenie limitu maksymalnej dostępnej pomocy publicznej.

W drugim przypadku, gdyby iloczyn (i) dochodów podatnika uzyskanych z działalności gospodarczej określonej w decyzji o wsparciu, a zatem objętych potencjalnie zwolnieniem na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a) ustawy o CIT oraz (ii) stawki podatku CIT (19%) był równy Nominalnej Kwocie CIT objętego ulgą, zwolnieniu będzie podlegała ta część dochodów, która po przemnożeniu przez stawkę podatku CIT (19%) będzie równała się Nominalnej Kwocie CIT objętego ulgą.

W trzecim przypadku, gdyby iloczyn (i) dochodów podatnika uzyskanych z działalności gospodarczej określonej w decyzji o wsparciu, a zatem objętych potencjalnie zwolnieniem na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a) ustawy o CIT oraz (ii) stawki podatku CIT (19%) był natomiast niższy niż Nominalna Kwota CIT objętego ulgą, Nominalna Kwota CIT objętego ulgą powinna zostać odpowiednio skorygowana w dół. Nie można bowiem zwolnić od podatku CIT więcej dochodów, niż podatnik wykazał z działalności gospodarczej określonej w decyzji o wsparciu w rozliczeniu za dany rok podatkowy.

W tym pierwszym i drugim przypadku, tj. gdyby iloczyn (i) dochodów podatnika uzyskanych z działalności gospodarczej określonej w decyzji o wsparciu, a zatem objętych potencjalnie zwolnieniem na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a) ustawy o CIT oraz (ii) stawki podatku CIT (19%) był równy lub wyższy niż Nominalna Kwota CIT objętego ulgą, w ocenie Wnioskodawcy Nominalną Kwotę CIT objętego ulgą można by obliczyć stosując prosty wzór matematyczny, tj. jako iloczyn maksymalnej wielkości pomocy zdyskontowanej na dzień uzyskania decyzji o wsparciu oraz odpowiedniego wskaźnika dyskonta.

3. Przykład liczbowy

W celu zobrazowania prawidłowej - zdaniem Wnioskodawcy - metodologii obliczania kwoty Nominalnej Kwoty CIT objętej ulgą, którą należy przyjąć przy kalkulacji dochodu zwolnionego, należy posłużyć się niniejszym przykładem liczbowym (dla uniknięcia wątpliwości, podane dane nie są rzeczywiste i służą wyłącznie celom ilustracyjnym):

Przyjęte założenia:

Intensywność pomocy publicznej: 35%

Miesiąc uzyskania decyzji o wsparciu: styczeń 2019

Miesiąc upływu złożenia zeznania rocznego 2019 przedłużony na mocy przepisów covidowych równoznaczny z miesiącem uzyskania pomocy publicznej: maj 2020

Kwota poniesionych wydatków w wartości nominalnej: 10 000 000 zł

Poniesione wydatki w rozbiciu na poszczególne miesiące:

Luty 2019 - 5 000 000 zł

Marzec 2019 - 3 000 000 zł

Kwiecień 2019 - 2 000 000 zł

Wskaźnik dyskonta:

Luty 2019: 100,24%

Marzec 2019:100,48%

Kwiecień 2019:100,72%

Maj 2020: 103,83%

Dochody uzyskane z działalności gospodarczej określonej w decyzji o wsparciu za rok 2019: 25.000.000 zł.

Krok I: Dyskontowanie wydatków nominalnych (wszystkie dane w zł)

Krok II: Obliczenie dostępnej maksymalnej pomocy publicznej w ujęciu zdyskontowanym maksymalna pomoc (wydatki zdyskontowane x intensywność pomocy) 9 959 400, 46 zł x 35% = 3 485 790,16 zł

Krok III: Kalkulacja Nominalnej Kwoty CIT oraz Zdyskontowanej Kwoty CIT objętej ulgą oraz dochoduzwolnionego wraz ze wskazaniem pozycji w załączniku CIT/8S (wszystkie dane w złotych)

CIT/8S

* maj 2020 (termin na złożenie zeznania podatkowego za rok 2019)

Jak wynika z powyższego przykładu, najpierw w pierwszym i drugim kroku została skalkulowana wysokość maksymalnej dostępnej pomocy publicznej w ujęciu zdyskontowanym.

Następnie, w kroku III została policzona Nominalna Kwota CIT (wiersz 5) objęta ulgą w taki sposób, że po jej zdyskontowaniu o odpowiedni wskaźnik dyskonta (103,83% w podanym przykładzie liczbowym), Zdyskontowana Kwota CIT objęta ulgą (wiersz 6) jest nie wyższa ale równa maksymalnej pomocy publicznej (wiersz 3).

Powyższy mechanizm kalkulacji pozwala na wykorzystanie w całości dostępnej maksymalnej pomocy publicznej. Jednocześnie tak obliczona Nominalna Kwota CIT objęta ulgą powoduje, że nie zostanie przekroczona dostępna pula pomocy do wykorzystania.

Na koniec należy odnieść się do tego, że w podanym przykładzie liczbowym dochód zwolniony wykazany w deklaracji podatkowej będzie równy wyłącznie 19.048.925,92 zł (wiersz 7), gdyż iloczyn tej kwoty oraz stawki podatku CIT (19%) daje Nominalną Kwotę CIT objętej ulgą (wiersz 5). Przyjęcie wyższej kwoty dochodu zwolnionego skutkowałoby zawyżeniem Nominalnej Kwoty CIT objętej ulgą, a w konsekwencji zawyżenie Zdyskontowanej Kwoty CIT objętej ulgą oraz przekroczenie limitu maksymalnej dostępnej pomocy publicznej.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, nominalna kwota CIT stanowiąca iloczyn stawki CIT oraz dochodu Spółki osiągniętego w danym roku podatkowym z realizacji inwestycji określonej w decyzji o wsparciu i podlegającego zwolnieniu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT (Nominalna Kwota CIT objęta ulgą), czyli nominalna wartość uzyskanej przez Spółkę pomocy, powinna zostać przyjęta w takiej wysokości, aby jej zdyskontowana wartość (Zdyskontowana Kwota CIT objęta ulgą) na dzień udzielenia decyzji o wsparciu obliczona zgodnie z Rozporządzeniem była nie wyższa (tj. była równa lub niższa) niż maksymalna dopuszczalna pomoc publiczna zdyskontowana na ten dzień zgodnie z Rozporządzeniem.

Postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania

Rozpatrzyłem Państwa wniosek w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych – 29 października 2021 r. wydałem postanowienie Znak: 0111KDIB1-3.4010.427.2021.1.JKT o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie Państwa wniosku z 31 sierpnia 2021 r.

Postanowienie zostało przez Państwa odebrane 2 listopad 2021 r.

Pismem z 9 listopada 2021 r. (wpływ tego samego dnia) złożyli Państwo zażalenie na powyższe postanowienie.

Postanowieniem z 4 stycznia 2022 r. Znak: 0111-KDIB1-3.4010.427.2021.2.MBD utrzymałem w mocy zaskarżone postanowienie.

Postanowienie utrzymujące w mocy zaskarżone postanowienie doręczono Państwu 11 stycznia 2022 r.

Skarga na postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania

Pismem z 9 lutego 2022 r. (wpływ 11 lutego 2022 r.) wnieśli Państwo skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.

Wnieśli Państwo o uchylenie Postanowienia na podstawie art. 146 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz zasądzenie od Dyrektora kosztów postępowania, w tym zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

Postępowanie przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę wyrokiem z 2 czerwca 2022 r. sygn. akt I SA/Łd 209/22.

Pismem z 9 września 2022 r. wnieśliście Państwo skargę kasacyjną od tego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Pismem z 28 września 2022 r. odpowiedziałem na wniesioną skargę kasacyjną od tego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny – wyrokiem z 24 stycznia 2023 r. sygn. akt II FSK 1250/22 uchylił zaskarżony wyrok w całości oraz uchylił zaskarżone postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 4 stycznia 2022 nr 0111-KDIB1-3.4010.427.2021.2.MBD oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 29 października 2021 r. nr 0111-KDIB1-3.4010.427.2021.1.JKT.

Ponowne rozpatrzenie wniosku – wykonanie wyroku

Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259):

Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:

- uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził Naczelny Sąd Administracyjny w ww. wyroku;

- ponownie rozpatruję Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych – stwierdzam, że stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku, w zakresie ustalenia, czy nominalna kwota CIT stanowiąca iloczyn stawki CIT oraz dochodu Spółki osiągniętego w danym roku podatkowym z realizacji inwestycji określonej w decyzji o wsparciu i podlegającego zwolnieniu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT (Nominalna Kwota CIT objęta ulgą), czyli nominalna wartość uzyskanej przez Spółkę pomocy, powinna zostać przyjęta w takiej wysokości, aby jej zdyskontowana wartość (Zdyskontowana Kwota CIT objęta ulgą) na dzień udzielenia decyzji o wsparciu obliczona zgodnie z Rozporządzeniem była nie wyższa (tj. była równa lub niższa) niż maksymalna dopuszczalna pomoc publiczna zdyskontowana na ten dzień zgodnie z Rozporządzeniem jest prawidłowe.

Uzasadnienie Interpretacji indywidualnej

Na podstawie ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji (Dz.U. z 2020 r., poz. 1752, dalej: „ustawa o WNI”), został wprowadzony mechanizm wsparcia dla przedsiębiorców w postaci zwolnienia z podatku dochodowego z tytułu nowej inwestycji.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm., dalej: „ustawa o CIT"):

Na podstawie art. 17 ust. 4 ustawy o CIT:

Na podstawie art. 3 ustawy o WNI, wsparcie na realizację nowej inwestycji jest udzielane w formie zwolnienia od podatku dochodowego.

Przedmiotem decyzji o wsparciu - w myśl art. 14 ust. 1 pkt 2 ustawy o WNI - jest nowa inwestycja podatnika, realizowana w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, która nie została wyłączona stosownymi regulacjami, wydanymi na podstawie ust. 3 pkt 1 tego przepisu. Treść decyzji o wsparciu została wskazana w art. 15 ustawy o WNI, i określa okres obowiązywania decyzji, przedmiot działalności gospodarczej oraz warunki, które przedsiębiorca jest obowiązany spełnić, wymienione w punktach od 1 do 6.

Zgodnie z § 5 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 sierpnia 2018 r. w sprawie pomocy publicznej udzielanej niektórym przedsiębiorcom na realizację nowych inwestycji (Dz.U. z 2018 r., poz. 1713, dalej: „rozporządzenie”):

maksymalna dopuszczalna wielkość pomocy publicznej na realizację nowej inwestycji udzielanej przedsiębiorcy z tytułu:

1. kosztów nowej inwestycji jest liczona jako iloczyn maksymalnej intensywności pomocy określonej dla danego obszaru i kosztów inwestycji kwalifikujących się do objęcia pomocą określonych w § 8 ust. 1, które nie mogą być wyższe niż maksymalne koszty kwalifikowane, o których mowa w § 8 ust. 7, lub

2. zatrudnienia określonej liczby pracowników w związku z nową inwestycją jest liczona jako iloczyn maksymalnej intensywności pomocy określonej dla danego obszaru i dwuletnich kosztów pracy nowo zatrudnionych pracowników, obejmujących koszty płacy brutto tych pracowników, powiększone o składki obowiązkowe, takie jak składki na ubezpieczenie społeczne, ponoszone przez przedsiębiorcę od dnia zatrudnienia tych pracowników

- z zastrzeżeniem § 6 ust. 4.

Stosownie do § 8 ust. 1 ww. rozporządzenia:

do kosztów kwalifikujących się do objęcia wsparciem na nowe inwestycje zalicza się koszty będące:

 1) kosztem związanym z nabyciem gruntów lub prawa ich użytkowania wieczystego,

 2) ceną nabycia albo kosztem wytworzenia we własnym zakresie środków trwałych, pod warunkiem zaliczenia ich, zgodnie z odrębnymi przepisami, do składników majątku podatnika i zaliczenia ich do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych,

 3) kosztem rozbudowy lub modernizacji istniejących środków trwałych,

 4) ceną nabycia wartości niematerialnych i prawnych związanych z transferem technologii przez nabycie praw patentowych, licencji, know-how i nieopatentowanej wiedzy technicznej, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3,

 5) kosztem związanym z najmem lub dzierżawą gruntów, budynków i budowli - pod warunkiem że okres najmu lub dzierżawy trwa co najmniej 5 lat, a w przypadku mikroprzedsiębiorców, małych przedsiębiorców i średnich przedsiębiorców - co najmniej 3 lata, licząc od przewidywanego terminu zakończenia nowej inwestycji,

 6) ceną nabycia aktywów innych niż grunty, budynki i budowle objęte najmem lub dzierżawą, w przypadku gdy najem lub dzierżawa ma postać leasingu finansowego oraz obejmuje zobowiązanie do nabycia aktywów z dniem upływu okresu najmu lub dzierżawy

-pomniejszone o naliczony podatek od towarów i usług oraz o podatek akcyzowy, jeżeli możliwość ich odliczeń wynika z odrębnych przepisów, poniesione w okresie ważności decyzji o wsparciu wydanej dla konkretnej lokalizacji.

W myśl § 8 ust. 4 rozporządzenia w sprawie pomocy publicznej udzielanej niektórym przedsiębiorcom na realizację nowych inwestycji:

Z kolei w § 10 rozporządzenia, określono w szczegółach sposób kalkulacji przysługującego limitu pomocy publicznej.

Zgodnie z § 10 ust. 1 rozporządzenia:

Natomiast, dalej w ust. 3 wskazano, że zdyskontowaną wartość poniesionych kosztów otrzymanej pomocy oblicza się przy zastosowaniu wzoru, składową którego jest liczba miesięcy, jaka upłynęła od dnia uzyskania decyzji o wsparciu do dnia udzielenia pomocy.

Pomocą publiczną udzielaną przedsiębiorcy prowadzącemu działalność gospodarczą na podstawie decyzji o wsparciu jest niezapłacony przez tego przedsiębiorcę podatek obliczony od dochodu osiąganego wyłącznie z działalności prowadzonej na terenie wskazanym w decyzji i z działalności w niej wymienionej. Wielkość tego zwolnienia jest uzależniona od wysokości poniesionych przez przedsiębiorcę wydatków inwestycyjnych (kosztów kwalifikowanych). Natomiast, dyskontowanie umożliwia określenie urealnionej wartości pomocy publicznej przysługującej danemu podatnikowi, jak również wartość pomocy publicznej uzyskanej przez tego podatnika na dzień uzyskania decyzji o wsparciu.

W przypadku prowadzenia działalności na podstawie decyzji o wsparciu dyskontowaniu podlegają poniesione koszty kwalifikowane nowej inwestycji oraz wielkość udzielonej pomocy publicznej na dzień otrzymania decyzji o wsparciu.

Odnosząc cytowane powyżej przepisy do przedstawionego we wniosku opisu zgodzić się należy ze stanowiskiem Wnioskodawcy, zgodnie z którym nominalna kwota CIT stanowiąca iloczyn stawki CIT oraz dochodu Spółki osiągniętego w danym roku podatkowym z realizacji inwestycji określonej w decyzji o wsparciu i podlegającego zwolnieniu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT (Nominalna Kwota CIT objęta ulgą), czyli nominalna wartość uzyskanej przez Spółkę pomocy, powinna zostać przyjęta w takiej wysokości, aby jej zdyskontowana wartość (Zdyskontowana Kwota CIT objęta ulgą) na dzień udzielenia decyzji o wsparciu obliczona zgodnie z Rozporządzeniem była nie wyższa (tj. była równa lub niższa) niż maksymalna dopuszczalna pomoc publiczna zdyskontowana na ten dzień zgodnie z Rozporządzeniem.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Wskazać należy, że niniejszą interpretację oparto na przepisach prawa podatkowego obowiązujących w dniu wydania interpretacji indywidualnej, bowiem niniejsza interpretacja stanowi ponowne rozstrzygnięcie tej samej sprawy w wyniku orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 24 stycznia 2023 r., sygn. akt II FSK 1250/22.

Końcowo należy dodać, że tut. Organ w niniejszej interpretacji nie odniósł się do przykładów liczbowych przedstawionych przez Wnioskodawcę z uwagi na fakt, że przepis art. 14b Ordynacji podatkowej nakłada na organ podatkowy obowiązek udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego. Weryfikacja danych liczbowych może mieć miejsce wyłącznie w toku postępowania podatkowego, w którym możliwa jest analiza dokumentów i weryfikacja ustalonej przez Wnioskodawcę wysokości nominalnej wartości uzyskanej przez Spółkę pomocy publicznej.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym/opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania skarżonej interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosujecie się Państwo do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022