Interpretacja indywidualna z dnia 25 sierpnia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB2-1.4010.267.2023.1.AS

Czy bezpośrednie koszty uzyskania przychodów ponoszone w związku z realizacją poszczególnych etapów Kontraktu budowlanego mające związek przyczynowo-skutkowy z przychodami osiąganymi z tego Kontraktu, powinny być rozliczane na podstawie art. 15 ust. 4 ustawy o CIT, tj. proporcjonalnie do przychodów uzyskiwanych z częściowego fakturowania, zgodnie z przedstawioną w stanowisku własnym metodologią

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

5 lipca 2023 r. za pośrednictwem platformy ePUAP wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy bezpośrednie koszty uzyskania przychodów ponoszone w związku z realizacją poszczególnych etapów Kontraktu budowlanego mające związek przyczynowo-skutkowy z przychodami osiąganymi z tego Kontraktu, powinny być rozliczane na podstawie art. 15 ust. 4 ustawy o CIT, tj. proporcjonalnie do przychodów uzyskiwanych z częściowego fakturowania.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

X Sp. z o.o. (dalej: „Spółka”) podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Rok podatkowy Spółki pokrywa się z rokiem kalendarzowym.

W ramach swojej działalności Spółka jako Wykonawca w dniu 25 maja 2023 r. zawarła umowę na wykonanie robót budowlanych (…) (dalej: „Kontrakt budowlany”). Wykonawca, zgodnie ze złożoną przez siebie ofertą, a także zgodnie z zasadami wiedzy technicznej i przepisami prawa powszechnie obowiązującymi, wykona Roboty i inne czynności objęte przedmiotem umowy w terminie od dnia podpisania umowy nie dłużej niż do 30.09.2024 r., zgodnie z harmonogramem rzeczowo-finansowym. Z tytułu należytego wykonania umowy Wykonawcy przysługuje łączne ryczałtowe wynagrodzenie zgodne ze złożoną przez Wykonawcę ofertą, w kwocie wskazanej w umowie.

Wynagrodzenie będzie płatne w transzach w wysokości określonej w kosztorysie ofertowym, na podstawie prawidłowo wystawionej faktury, obejmującej transzę wynagrodzenia za dany etap. Podstawę do wystawienia faktury przez Wykonawcę stanowić będzie oryginał protokołu z dokonanego odbioru częściowego danego etapu lub oryginał protokołu odbioru końcowego.

Szczegółowy wykaz i zakres oraz terminy wykonania poszczególnych robót, jak również innych czynności objętych przedmiotem umowy z podziałem ich na etapy wraz z wysokością części wynagrodzenia przysługującego za wykonanie poszczególnych etapów, zostały określone w kosztorysie ofertowym.

Mając na uwadze powyższe, Spółka zamierza sukcesywnie rozpoznawać przychód podatkowy z tytułu częściowego realizowania prac w ramach poszczególnych etapów Kontraktu budowlanego.

Koszty całkowite realizacji Kontraktu budowlanego określone zostały na podstawie kosztorysu ofertowego (opartego na szacunkach).

W związku z wykonywaniem prac w ramach Kontraktu budowlanego Spółka będzie ponosić wydatki kwalifikowane jako bezpośrednie koszty uzyskania przychodów, jednak wydatki te będą odnosić się do jednego bądź wielu etapów prac budowlanych.

Pytanie

Czy bezpośrednie koszty uzyskania przychodów ponoszone w związku z realizacją poszczególnych etapów Kontraktu budowlanego mające związek przyczynowo-skutkowy z przychodami osiąganymi z tego Kontraktu, powinny być rozliczane na podstawie art. 15 ust. 4 ustawy o CIT, tj. proporcjonalnie do przychodów uzyskiwanych z częściowego fakturowania, zgodnie z przedstawioną w stanowisku własnym metodologią?

Państwa stanowisko w sprawie

Państwa zdaniem, koszty uzyskania przychodów ponoszone w związku z realizacją Kontraktu budowlanego, bezpośrednio związane z przychodem osiąganym z danego etapu Kontraktu budowlanego powinny być rozliczane dla celów CIT zgodnie z metodologią zaprezentowaną w uzasadnieniu stanowiska Wnioskodawcy.

Uzasadnienie stanowiska

Zgodnie z art. 15 ust. 1 in principio ustawy o CIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT.

Jednocześnie ustawa o CIT wyróżnia dwie kategorie kosztów uzyskania przychodów: koszty bezpośrednio związane z przychodami oraz koszty inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami (koszty pośrednio związane z przychodami).

Ustawa o CIT nie precyzuje jakie koszty należy kwalifikować do wyżej wymienionych kategorii, jednak zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem organów podatkowych w tym zakresie, przez koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, rozumie się koszty, których poniesienie przekłada się wprost (w sposób bezpośredni) na uzyskanie konkretnych przychodów. Natomiast koszty inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, w tym koszty dotyczące całokształtu działalności podatnika, to koszty związane z jego funkcjonowaniem, czyli takie których nie można wprost przypisać do określonych przychodów, a które są racjonalnie uzasadnione jako zmierzające do ich osiągnięcia (tak przykładowo w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) z dnia 13 października 2022 r., nr 0114-KDIP2-2.4010.87.2022.1.RK).

Zdaniem Wnioskodawcy, wydatki ponoszone w związku z realizacją Kontraktu budowlanego wykazują bezpośredni związek z przychodem osiąganym z tego Kontraktu, zatem powinny być kwalifikowane do bezpośrednich kosztów uzyskania przychodów.

Ustawodawca nie przewidział żadnych szczególnych zasad ustalania kosztów uzyskania przychodów ponoszonych z tytułu realizacji kontraktów długoterminowych, dlatego zdaniem Wnioskodawcy moment rozpoznania kosztów ponoszonych w ramach Kontraktu budowlanego dla celów kalkulacji podatku dochodowego od osób prawnych powinien być rozpoznany w myśl art. 15 ust. 4 ustawy o CIT.

Zgodnie z jego treścią, koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy oraz w roku podatkowym, są potrącalne w tym roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody, z zastrzeżeniem art. 15 ust. 4b i 4c ustawy o CIT.

Z kolei stosownie do art. 15 ust 4b ustawy o CIT koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, odnoszące się do przychodów danego roku podatkowego, a poniesione po zakończeniu tego roku podatkowego do dnia:

 1) sporządzenia sprawozdania finansowego, zgodnie z odrębnymi przepisami, nie później jednak niż do upływu terminu określonego do złożenia zeznania, jeżeli podatnicy są obowiązani do sporządzania takiego sprawozdania, albo

 2) złożenia zeznania, nie później jednak niż do upływu terminu określonego do złożenia tego zeznania, jeżeli podatnicy, zgodnie z odrębnymi przepisami, nie są obowiązani do sporządzania sprawozdania finansowego

- są potrącalne w roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody.

Z art. 15 ust 4c ustawy o CIT wynika natomiast, iż koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, odnoszące się do przychodów danego roku podatkowego, a poniesione po dniu, o którym mowa w ust. 4b pkt 1 albo pkt 2, są potrącalne w roku podatkowym następującym po roku, za który sporządzane jest sprawozdanie finansowe lub składane zeznanie.

Z powyższych przepisów wynika, iż generalną zasadą podatkowego rozliczania kosztów bezpośrednich jest ujęcie (potrącenie) w rachunku podatkowym kosztu bezpośrednio związanego z przychodem w roku jego związania z odpowiadającym mu przychodem.

Jednocześnie ustawy o CIT nie wskazuje, w jaki sposób rozliczać koszty ponoszone w ramach kontraktów długoterminowych, które wykazują bezpośredni związek z przychodem osiąganym z tych kontraktów na przestrzeni wielu okresów sprawozdawczych. Jednak, w ocenie Wnioskodawcy, w odniesieniu do kosztów bezpośrednio związanych z przychodami, gdy nie ma możliwości bezpośredniego przyporządkowania poniesionych kosztów do odpowiadających im przychodów z tytułu częściowego fakturowania, należy zastosować taką metodę alokacji kosztów bezpośrednich, która umożliwiłaby współmierne rozliczenie tych kosztów do uzyskanych przychodów.

Celem prawidłowego rozpoznania momentu zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów Spółka zamierza przyjąć metodologię, która zakłada proporcjonalną alokację kosztów bezpośrednich do przychodów osiągniętych z tytułu realizacji poszczególnych etapów Kontraktu budowlanego.

W ramach planowanej metodologii proporcja ustalona zostałaby jako stosunek zrealizowanych do tej pory przychodów należnych z tytułu częściowego fakturowania do wartości planowanego, oczekiwanego przychodu z całego Kontraktu budowlanego. Obliczony w ten sposób wskaźnik procentowy Spółka odnosiłaby do wartości całkowitych planowanych kosztów związanych z realizacją Kontraktu budowlanego, ustalając w ten sposób tzw. limit kosztów bezpośrednich.

Spółka wyliczając kwotę kosztów uzyskania przychodów w danym okresie podatkowym, uwzględniać będzie kwotę kosztów dotychczas rozpoznaną w kosztach podatkowych w poprzednich okresach.

Otrzymana w ten sposób kwota podlegać będzie zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów w dacie rozpoznania przychodu należnego za dany okres podatkowy, pod warunkiem poniesienia kosztów bezpośrednich w takiej wysokości. Jeśli poniesione koszty byłyby niższe od wyznaczonego limitu, wówczas Spółka planuje rozpoznać koszt podatkowy tylko do wysokości faktycznie poniesionego kosztu.

W momencie ostatecznego odbioru całości Kontraktu budowlanego, a w konsekwencji rozpoznania całości przychodów podatkowych z tytułu Kontraktu budowlanego, Spółka planuje zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wszystkie pozostałe koszty bezpośrednie poniesione w związku z realizacją tego Kontraktu, dotychczas niezaliczone do kosztów podatkowych.

Powyżej zaprezentowaną przez Wnioskodawcę metodologię można dla uproszczenia zobrazować następującym przykładem:

- Wartość przychodu zabudżetowanego: 1 000 000,00 zł

- Wartość kosztów zabudżetowanych: 800 000,00 zł

Rok 1:

Wartość przychodu z fakturowania częściowego w Roku 1: 300 000,00 zł

Wartość faktycznie poniesionych kosztów w Roku 1: 280 000,00 zł

Wartość kosztów narastająco od początku realizacji Kontraktu budowlanego: 280 000,00 zł Jeżeli wartość przychodu osiągniętego z tytułu częściowego fakturowania wyniesie 300 000,00 zł to proporcja obliczona zostanie jako iloraz zrealizowanych do tej pory przychodów do całkowitych przychodów zabudżetowanych i wyniesie 30% (300 000,00 zł/ 1 000 000,00 zł * 100%).

Tak ustalona proporcja będzie odnoszona do całkowitych zabudżetowanych kosztów na Kontrakcie budowlanym. Uzyskana wartość, tj. kwota 240 000,00 zł (30% * 800 000,00 zł) stanowi limit kosztów bezpośrednich, które Wnioskodawca będzie mógł zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w Roku 1.

Skoro poniesione wydatki będą wyższe od wyliczonego limitu to Wnioskodawca będzie mógł rozpoznać jako koszty uzyskania przychodów wyłącznie kwotę równą wyliczonemu limitowi, tj. kwotę 240 000,00 zł. Ustalona w ten sposób "nadwyżka" (w wysokości 40 000,00 zł) stanowić będzie koszt uzyskania przychodów w okresach przyszłych.

Rok 2:

Wartość przychodu z tytułu z fakturowania częściowego w Roku 2: 400 000,00 zł

Wartość przychodów należnych narastająco od początku realizacji Kontraktu budowlanego: 700 000,00 zł

Wartość faktycznie poniesionych kosztów w Roku 2: 100 000,00 zł

Wartość kosztów narastająco od początku realizacji Kontraktu budowlanego: 380 000,00 zł

Skoro w Roku 2 wartość przychodu osiągniętego z tytułu częściowego fakturowania wyniesie 700 000,00 zł to proporcja obliczona zostanie jako iloraz zrealizowanych do tej pory przychodów do całkowitych przychodów zabudżetowanych i wyniesie 70% (700 000,00 zł/ 1 000 000,00 zł * 100%).

Tak ustaloną proporcję będzie odnoszona do całkowitych zabudżetowanych kosztów na Kontrakcie budowlanym. Uzyskana wartość, tj. kwota 560 000,00 zł (70% * 800 000,00 zł) stanowi limit kosztów bezpośrednich, które Wnioskodawca będzie mógł zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w Roku 1 i Roku 2.

W tym przypadku wartość poniesionych faktycznie kosztów od początku realizacji Kontraktu budowlanego jest niższa niż wyznaczony Limit, Spółka rozliczy więc koszty podatkowe do wysokości faktycznie poniesionych kosztów, przy uwzględnieniu kosztów rozliczonych w Roku 1.

Oznacza to, że kwotę poniesionych kosztów w wysokości 380 000,00 zł należy pomniejszyć o rozpoznaną już w kosztach podatkowych w Roku 1 wartość 240 000,00 zł, co oznacza, że Spółka będzie mogła zaliczyć w koszty uzyskania przychodów w Roku 2 kwotę 140 000,00 zł.

Powyższe stanowisko potwierdza również ugruntowane stanowisko organów podatkowych. Jako przykład można wskazać na następujące interpretacje indywidualne:

- Dyrektora KIS z dnia 13 października 2022 r., nr 0114-KDIP2-2.4010.87.2022.1.RK,

- Dyrektora KIS z dnia 7 kwietnia 2022 r., nr 0111-KDIB2-1.4010.39.2022.2.BJ;

- Dyrektora KIS z dnia 10 czerwca 2021 r., nr 0111-KDIB1-2.4010.176.2021.1.MS;

- Dyrektora KIS z dnia z 11 marca 2021 r., nr 0111-KDIB2-1.4010.12.2021.1.AP;

- Dyrektora KIS z dnia 24 stycznia 2020 r., nr 0114-KDIP2-2.4010.504.2019.1;

- Dyrektora KIS z dnia z 26 kwietnia 2019 r., nr 0111-KDIB2-1.4010.85.2019.1.AR;

- Dyrektora KIS z dnia 25 lipca 2019 r., nr 0114-KDIP2-2.4010.279.2019.1.SJ;

- Dyrektora KIS z dnia 5 lipca 2018 r., 0111-KDIB1-2.4010.199.2018.1.AK;

- Dyrektora KIS z dnia 7 grudnia 2017 r., 0114-KDIP2- 3.4010.306.2017.1.PS;

- Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 7 czerwca 2016 r., nr IBPB-1-1/4510-113/16/DW.

Stanowisko wynikające z przytoczonych interpretacji indywidualnych znajduje również potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych, np.:

- wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 13 czerwca 2016 r., sygn. akt I SA/Wr 202/16, orzeczenie prawomocne,

- wyrok WSA w Poznaniu z dnia 28 grudnia 2010 r., sygn. akt I SA/Po 742/10, orzeczenie prawomocne.

Reasumując, zdaniem Spółki, przedstawiona w zdarzeniu przyszłym metodologia rozliczania kosztów uzyskania przychodów bezpośrednio związanych z przychodami uzyskiwanymi z częściowego fakturowania uwzględnia zasadę współmierności przychodów i kosztów uzyskania przychodów wyrażoną w art. 15 ust. 4 ustawy o CIT. W konsekwencji, metodologia, którą zamierza przyjąć Wnioskodawca, jest prawidłowa i zgodna z dotychczas utrwaloną linia interpretacyjną organów podatkowych i sądów administracyjnych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 2587 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):

Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Koszty poniesione w walutach obcych przelicza się na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień poniesienia kosztu.

Powyższe oznacza, że podatnik ma prawo do odliczenia dla celów podatkowych wszelkich wydatków, pod warunkiem, że nie zostały one wymienione w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT oraz, że wykaże ich związek z prowadzoną działalnością, a ich poczynienie ma lub może mieć wpływ na możliwość powstania przychodu (w tym zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów). Przepis ten konstytuuje więc zasadę, stosownie do której pomiędzy kosztem podatkowym oraz przychodami podatnika musi wystąpić związek przyczynowo-skutkowy.

Kosztem uzyskania przychodów jest wyłącznie taki koszt, który spełnia kumulatywnie warunki określone w cytowanym art. 15 ust. 1 ww. ustawy, czyli:

- został poniesiony przez podatnika,

- jest definitywny, a więc bezzwrotny,

- pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,

- jego poniesienie miało na celu uzyskanie przychodów lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów, tj. istnieje związek przyczynowy pomiędzy poniesieniem kosztu, a powstaniem lub realną szansą powstania przychodów podatkowych, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła ich uzyskiwania;

- w momencie ponoszenia wydatku podatnik mógł, obiektywnie oceniając, oczekiwać skutku w postaci osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia ich źródła,

- nie został wyłączony z kategorii kosztów podatkowych mocą art. 16 ust. 1 ustawy o CIT,

- został właściwie udokumentowany.

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych przewiduje dwie kategorie kosztów:

- koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami,

- koszty uzyskania przychodów inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, czyli takie których nie można wprost przypisać do określonych przychodów, ale są racjonalnie uzasadnione jako zmierzające do ich osiągnięcia (tzw. koszty pośrednie).

Ww. ustawa nie definiuje pojęć „koszty bezpośrednio związane z przychodami” oraz „koszty inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami”. Jednakże sens tych pojęć można ustalić posługując się ich językowym znaczeniem. Przez koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami należy rozumieć te koszty, których poniesienie wpłynęło/wpłynie bezpośrednio na uzyskanie określonego przychodu. Kosztami zaś innymi niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, w tym koszty dotyczące całokształtu działalności podatnika są koszty związane z jego funkcjonowaniem. Przepis powyższy nie określa terminu, kiedy – dla ustalenia dochodu podlegającego opodatkowaniu – należy potrącić koszty. Sposób, w jaki należy rozliczyć koszty uzyskania przychodów jest uzależniony od stopnia ich powiązania z uzyskiwanymi przychodami, tj. od tego, czy dany wydatek można zakwalifikować do kosztów bezpośrednio, czy też innych niż bezpośrednio związanych z przychodami.

Z opisu sprawy wynika, że w przedstawionym zdarzeniu przyszłym mamy do czynienia z kosztami mającymi bezpośredni wpływ na wysokość osiągniętych przychodów.

Kwestia związana z momentem potrącalności bezpośrednich kosztów uzyskania przychodów została uregulowana w przepisach art. 15 ust. 4-4c ustawy o CIT.

Jak wynika z art. 15 ust. 4 ustawy o CIT:

Koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy oraz w roku podatkowym, są potrącalne w tym roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody, z zastrzeżeniem ust. 4b i 4c.

Zgodnie natomiast z art. 15 ust. 4b ww. Ustawy :

Koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, odnoszące się do przychodów danego roku podatkowego, a poniesione po zakończeniu tego roku podatkowego do dnia:

 1) sporządzenia sprawozdania finansowego, zgodnie z odrębnymi przepisami, nie później jednak niż do upływu terminu określonego do złożenia zeznania, jeżeli podatnicy są obowiązani do sporządzania takiego sprawozdania, albo

 2) złożenia zeznania, nie później jednak niż do upływu terminu określonego do złożenia tego zeznania, jeżeli podatnicy, zgodnie z odrębnymi przepisami, nie są obowiązani do sporządzania sprawozdania finansowego

- są potrącalne w roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody.

Art. 15 ust. 4c ustawy o CIT stanowi z kolei, że:

Koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, odnoszące się do przychodów danego roku podatkowego, a poniesione po dniu, o którym mowa w ust. 4b pkt 1 albo pkt 2, są potrącalne w roku podatkowym następującym po roku, za który sporządzane jest sprawozdanie finansowe lub składane zeznanie.

Generalną zasadą podatkowego rozliczania kosztów bezpośrednich jest ujęcie (potrącenie) w rachunku podatkowym kosztu bezpośrednio związanego z przychodem w roku jego związania z odpowiadającym mu przychodem, chyba że koszt bezpośredni został poniesiony po dniu sporządzenia sprawozdania finansowego po zakończonym roku podatkowym – w takim przypadku jest on potrącalny w roku podatkowym następującym po roku, którego dotyczy. Koszty bezpośrednie należy więc ujmować podatkowo w momencie wykazania odpowiadających im przychodów.

Odnosząc wyżej cytowane przepisy do opisu sprawy stwierdzić należy, że wydatki poniesione w związku z realizacją poszczególnych etapów Kontraktu budowlanego należy rozpoznać jako bezpośrednie koszty uzyskania przychodu współmiernie do przychodów, to znaczy proporcjonalnie do osiąganych sukcesywnie przychodów z tytułu realizacji poszczególnych, zakończonych etapów Kontraktu budowlanego.

Biorąc pod uwagę powyższe, należy zgodzić się z Państwa stanowiskiem, że bezpośrednie koszty uzyskania przychodów ponoszone w związku z realizacją poszczególnych etapów Kontraktu budowlanego powinny być rozliczane proporcjonalnie do przychodów uzyskiwanych z tytułu realizacji tego Kontraktu, tj. zgodnie z art. 15 ust. 4 ustawy o CIT, czyli zgodnie z zaprezentowaną przez Państwa Metodologią.

Zatem, Państwa stanowisko jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanego przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

-Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).

Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).