Wyrok WSA w Krakowie z dnia 15 lutego 2022 r., sygn. I SA/Kr 1622/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Głowacki Sędziowie: WSA Inga Gołowska WSA Waldemar Michaldo (spr.) po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi J. F. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 15 września 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzupełnienia decyzji I. skargę oddala, II. zwraca skarżącemu ze środków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie kwotę 100,00 zł (słownie: sto złotych 00/100) tytułem nadpłaconego wpisu od skargi.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 20 listopada 2020 r. nr [...] Wójt Gminy Z. ustalił J. F. wysokość łącznego zobowiązania pieniężnego za rok 2016 w wysokości [...] zł.

Pismem z dnia 14 grudnia 2020 r. J. F. wniósł o uzupełnienie ww. decyzji w zakresie jej rozstrzygnięcia w jakim nie wskazuje ona jakie budowle i gdzie posadowione są podstawą określenia wysokości zobowiązania podatkowego wobec podatnika. Zdaniem wnioskodawcy, aktualnie decyzja nie tylko pomija wyliczenie konkretnych budowli lecz także pomija przypisanie im konkretnych wartości, na podstawie których organ dokonał wyliczenia podatku. Tym samym podatnik nie ma możliwości do kwestionowania konkretnych wyliczeń lub wartości, gdyż ma wyłącznie do czynienia z wartością łączną. Według J. F. brak takiego wyliczenia nie pozwala na prawidłowe ustosunkowanie się do każdego z przedmiotów opodatkowania oddzielnie i zmuszałoby podatnika do kwestionowania wyliczenia łącznego. Taki natomiast sposób uniemożliwia prawidłową kontrolę instancyjną ponieważ organ odwoławczy nie będzie mógł przeprowadzić weryfikacji poprawnego naliczenia podatku w stosunku do każdej budowli. Powyższe zaś w sposób nieuzasadniony ogranicza możliwość podatnika do odwołania się wobec konkretnych wyliczeń wartości danej budowli i podatku. Ponadto wnioskodawca stwierdził, że rozstrzygnięcie nie wskazuje podstawy dla przyjęcia, które z obiektów istniejących istniały od 1 stycznia 2016 r., a które zrealizowano w trakcie 2016 r. J. F. wniósł również o podanie podstawy do odstąpienia od zasady określonej w art. 200 Ordynacji podatkowej, poprzez przyjęcie z góry, iż organ odmówi przyjęcia nowych dowodów istotnych w sprawie w tym aprioryczne przyjęcie, iż przedłożony przez stronę dokument nie będzie miał istotnego waloru dowodowego.