Interpretacja indywidualna z dnia 11 kwietnia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP1-2.4012.67.2024.4.RM

Opodatkowanie wynagrodzenia wypłaconego na mocy zawartej Ugody

Interpretacja indywidualna - stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

8 lutego 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 6 lutego 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy opodatkowania Wynagrodzenia wypłaconego Partnerowi na mocy zawartej Ugody. Uzupełnili go Państwo - w odpowiedzi na wezwanie z 11 marca 2024 r. - pismem z 19 marca 2024 r. (data wpływu 22 marca 2024 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

(…) Sp. z o.o. (dalej „Wnioskodawca” lub „Spółka”), wpisana do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego prowadzonego przez Sąd Rejonowy (…) Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, pod numerem KRS (…), należy do międzynarodowej grupy spółek, której głównym obszarem działalności jest doradztwo w dziedzinie nieruchomości. Spółka jest obecna na polskim rynku od (…).

Państwa partnerem strategicznym na rynku amerykańskim jest spółka A. (dalej „Partner”). Partner zawarł tzw. (…) (dalej „Umowa”) na reprezentację najemcy z jedną z globalnych firm w branży (...) (dalej „Klient”). Zgodnie z Umową, spółki powiązane z Partnerem we wszystkich krajach (w tym również Państwa Spółka) miały świadczyć usługi pośrednictwa w najmie dla spółek powiązanych z Klientem.

W związku z Umową, w latach (...) świadczyli Państwo usługi pośrednictwa w najmie dla polskich spółek powiązanych z Klientem, za które otrzymali Państwo wynagrodzenie prowizyjne także od wynajmującego (właściciela budynku) z tytułu przyprowadzenia klienta („Transakcja”).

W (…) roku Partner zgłosił do Państwa żądanie wypłaty wynagrodzenia w związku z Transakcją, stanowiącego część wynagrodzenia prowizyjnego otrzymanego przez Państwa od wynajmującego, w wysokości (...) EUR. Państwo zakwestionowali roszczenie Partnera, stojąc na stanowisku, że żądane wynagrodzenie nie było objęte ustaleniami między Państwem a Partnerem. Między stronami powstał spór co do istnienia obowiązku zapłaty przez Państwa wyżej opisanego wynagrodzenia na rzecz Partnera w związku z Transakcją.

Po wieloletnich negocjacjach Spółka wraz z Partnerem zdecydowali się rozwiązać spór polubownie i podpisać w tym celu porozumienie („Ugoda”). W związku z tym, że spór stron obejmował specyficzne zagadnienia prawne, nie mające prostego rozstrzygnięcia zarówno w orzecznictwie sądowym, jak też w doktrynie prawa cywilnego, między stronami istniała niepewność co do ich sytuacji prawnej, z tego też względu najwłaściwszym rozwiązaniem było zawarcie Ugody.

Zgodnie z treścią Ugody, Partner wyrazi zgodę na powstrzymanie się od dochodzenia jakichkolwiek roszczeń dotyczących żądanego od Spółki wynagrodzenia i na zakończenie toczącego się od wielu lat pomiędzy stronami sporu w zamian za zapłatę przez Spółkę wynagrodzenia w wysokości (...) EUR („Wynagrodzenie”).

Podpisanie przez Państwa Ugody pozwoli Państwu na uniknięcie ewentualnego sporu sądowego, zredukuje kwotę żądania z (...) EUR do (...) EUR oraz pozwoli Spółce na zachowanie dobrych stosunków gospodarczych z Partnerem i możliwą współpracę z Partnerem w przyszłości.

Spółka powzięła wątpliwość, czy przedstawione powyżej Wynagrodzenie będzie stanowić dla niej koszt uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych („Ustawy o CIT”) oraz czy Wynagrodzenie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W uzupełnieniu wniosku, udzielili Państwo następujących odpowiedzi:

1)Czy Partner jest zarejestrowany dla celów VAT w Polsce?

Partner nie jest zarejestrowany dla celów VAT w Polsce.

2)Czy Partner posiada stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce, które uczestniczy w realizacji świadczenia będącego przedmiotem zapytania?

Partner nie posiada stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce, w tym takiego, które uczestniczyło w realizacji świadczenia będącego przedmiotem zapytania.

3)Kiedy wypłacili Państwo Wynagrodzenie należne Partnerowi na mocy zawartej Ugody?

Wynagrodzenie należne Partnerowi zostało wypłacone przez Spółkę niezwłocznie po podpisaniu Ugody, przelewem na rachunek bankowy Partnera. Zgodnie z bankowym potwierdzeniem transakcji, przelew został wykonany w dniu (…) r.

4)W jaki sposób Partner udokumentował przyjęcie Wynagrodzenia od Państwa, tj. czy Partner wystawił fakturę na Państwa rzecz (ewentualnie jaki inny dokument wystawił Partner na Państwa rzecz), czy Partner wykazał na fakturze podatek od wartości dodanej lub podatek o podobnym charakterze, czy „przerzucił” obowiązek rozliczenia transakcji na Państwa poprzez wykazanie przez Państwa importu usług w Polsce?

Partner udokumentował przyjęcie Wynagrodzenia fakturą wystawioną na rzecz Spółki. Partner nie wykazał na fakturze podatku od wartości dodanej ani podatku o podobnym charakterze. Partner „przerzucił” obowiązek rozliczenia transakcji na Spółkę, wskazując na fakturze, że Spółka powinna rozliczyć podatek VAT na zasadzie odwrotnego obciążenia (reverse charge method).

Pytanie sformułowane ostatecznie w uzupełnieniu wniosku

Czy w związku z wypłatą Wynagrodzenia należnego Partnerowi na podstawie zawartej Ugody, Spółka miała obowiązek rozliczenia w Polsce podatku VAT z tytułu importu usług?

Państwa stanowisko w sprawie sformułowane ostatecznie w uzupełnieniu wniosku

Państwa zdaniem, wypłacone przez Spółkę i należne Partnerowi na podstawie Ugody Wynagrodzenie podlega rozliczeniu w podatku VAT w Polsce z tytułu importu usług, ponieważ stanowi ono wynagrodzenie za świadczoną przez Partnera usługę, a Partner nie ma w Polsce ani siedziby, ani stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług („Ustawa o VAT”), odpłatne świadczenie usług stanowi jedną z czynności podlegających VAT.

W myśl art. 8 ust. 1 Ustawy o VAT, przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów, w tym:

a)przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;

b)zobowiązanie do powtrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;

c)świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Wyliczenie zawarte w art. 8 ust. 1 Ustawy o VAT ma charakter przykładowy. Tym samym, w praktyce, świadczeniem usług mogą być również inne czynności, nie wymienione w powyższym przepisie.

Jak wynika z orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (np. wyrok: z 8 marca 1988 r. w sprawie C-102/86 Apple and Pear Development Council, z 29 lutego 1996 r. C-215/94 Mohr oraz z 18 grudnia 1997 r. C-384/95 Landboden-Agrardienste GmbH & Co. KG), aby daną czynność uznać za odpłatne świadczenie usług muszą zaistnieć cztery elementy:

a)określone świadczenie, które wynika ze stosunku zobowiązaniowego;

b)konkretny podmiot będący beneficjentem tego świadczenia, odnoszący z niego korzyść;

c)odpłatność;

d)bezpośredni związek między świadczeniem a otrzymanym wynagrodzeniem.

Państwa zdaniem, w przedstawionym we wniosku stanie faktycznym, czynność będąca przedmiotem Ugody spełnia wszystkie powyżej wskazane przesłanki.

Ustawa o VAT nie definiuje pojęcia świadczenia. Interpretując to pojęcie należy więc odwołać się do regulacji Kodeksu Cywilnego.

Zgodnie z przepisem art. 353 Kodeksu Cywilnego, świadczenie może polegać na działaniu albo zaniechaniu. Wraz z istnieniem świadczenia niezbędne jest więc istnienie określonego zachowania, tj. działania rozumianego jako czynienie lub zaniechania rozumianego jako brak czynienia albo tolerowanie i znoszenie określonego stanu rzeczy.

Zgodnie z postanowieniami Ugody, Spółka zobowiązuje się do zapłaty Wynagrodzenia, w zamian za które Partner wyrazi zgodę na powstrzymanie się od dochodzenia jakichkolwiek roszczeń dotyczących żądanego od Wnioskodawcy wynagrodzenia i na zakończenie toczącego się od wielu lat pomiędzy stronami sporu. Tym samym, jest to świadczenie w formie zaniechania, o którym mowa w art. 8 ust. 1 Ustawy o VAT.

Czynność stanowi świadczenie usług, jeżeli jedna ze stron może zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta świadczenia. Bezpośrednim beneficjentem zawarcia Ugody jest Spółka. W wyniku świadczenia Partnera, Spółka osiągnie wymierną korzyść majątkową, ponieważ Partner zrezygnuje z dochodzenia roszczeń wobec Spółki.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 Ustawy o VAT, świadczenie usług podlega podatkowi VAT, jeżeli ma charakter odpłatny. Na mocy zawartej Ugody, w zamian za zaniechanie dochodzenia roszczeń Spółka wypłaci Partnerowi umówione Wynagrodzenie.

Związek między wynagrodzeniem a świadczeniem na rzecz wypłacającego wynagrodzenie musi mieć charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można było powiedzieć, iż płatność wynagrodzenia następuje w zamian za to świadczenie. Z przedstawionego przez Państwa stanu faktycznego, w tym przede wszystkim z treści Ugody, jednoznacznie wynika, że Wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę na rzecz Partnera następuje z tytułu rezygnacji Partnera z przysługujących lub mogących mu przysługiwać roszczeń względem Spółki. Tym samym, istnieje bezpośredni związek między Wynagrodzeniem wypłacanym przez Spółkę a świadczeniem Partnera.

Jak Państwo wykazali, czynność będąca przedmiotem Ugody spełnia wszystkie wskazane przesłanki uznania jej za usługę.

Należy podkreślić, że zawarta Ugoda stanowi dwustronną czynność zobowiązującą, dokonaną za zgodną wolą Spółki i Partnera. W rezultacie wypłacane przez Spółkę Wynagrodzenie nie może zostać uznane za odszkodowanie lub rekompensatę. Istotą odszkodowania oraz rekompensaty jest ich jednostronny charakter, tj. podmiot otrzymujący taki rodzaj płatności nie jest zobowiązany do wykonywania świadczenia wzajemnego. Płatność następuje w celu pokrycia szkód lub utraconych korzyści powstałych w wyniku niewywiązania się lub nienależytego wywiązania się przez stronę z zaciągniętych zobowiązań.

Z uwagi na fakt, że Partner nie posiada w Polsce siedziby ani stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej, to podatek VAT z tytułu zapłaty Wynagrodzenia powinna rozliczyć Spółka na zasadzie importu usług. W opisanym stanie faktycznym zostały bowiem spełnione warunki wynikające z art. 17 ust. 1 pkt 4 oraz art. 28b ust. 1 Ustawy o VAT. Zgodnie z tymi przepisami, miejscem świadczenia usługi będzie terytorium Polski, a podatnikiem zobowiązanym do rozliczenia podatku VAT będzie usługobiorca, czyli Spółka.

Z uwagi na fakt, że Spółka jest czynnym podatnikiem VAT, a opisany w niniejszym stanie faktycznym import usługi jest związany z działalnością opodatkowaną VAT Spółki, to Spółce przysługuje prawo do wykazania podatku VAT z tytułu wypłaconego Wynagrodzenia jako podatek VAT należny i naliczony.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2024 r. poz. 361, dalej jako: „ustawa”):

Z powyższego przepisu wynika tzw. zasada terytorialności, zgodnie z którą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają określone czynności, ale tylko w sytuacji, gdy miejscem ich świadczenia jest terytorium kraju.

Według art. 2 pkt 1 ustawy:

Stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy:

Na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy:

Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1)przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;

2)zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;

3)świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Definicja „świadczenia usług” ma więc charakter dopełniający definicję „dostawy towarów” i jest wyrazem realizacji zasady powszechności opodatkowania podatkiem od towarów i usług transakcji wykonywanych przez podatników w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

Powołane przepisy wskazują, przez świadczenie usług należy rozumieć każde zachowanie niebędące dostawą towarów i świadczone na rzecz innego podmiotu. Przy czym, świadczenie usług obejmuje zarówno działania podatnika, jak również zobowiązanie do powstrzymania się od dokonywania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji. Pod pojęciem usługi (świadczenia) należy więc rozumieć każde zachowanie, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź tolerowanie, znoszenie określonych stanów rzeczy).

Należy przy tym zaznaczyć, że nie każde powstrzymanie się od działania czy tolerowanie czynności lub sytuacji może zostać uznane za usługę w rozumieniu przepisów ustawy.

Z powołanego art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy wynika, że dostawa towarów i świadczenie usług, co do zasady, podlegają opodatkowaniu wówczas, gdy są wykonywane odpłatnie. Aby uznać dane świadczenie za odpłatne, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy realizującym świadczenie a odbiorcą, a w zamian za wykonanie świadczenia powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Pod pojęciem odpłatności dostawy towarów lub odpłatności świadczenia usług rozumieć należy prawo podmiotu dokonującego dostawy towarów lub świadczącego usługę do żądania od nabywcy towaru, odbiorcy usługi lub osoby trzeciej zapłaty ceny lub ekwiwalentu (np. w postaci świadczenia wzajemnego).

Kwestia odpłatności była wielokrotnie przedmiotem rozstrzygnięć Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Przykładowo, w powołanym również przez Państwa wyroku z 8 marca 1988 r. w sprawie C-102/86 Apple and Pear Development Council przeciwko Commissioners of Customs and Excise TSUE uznał, że określoną czynność można uznać za wykonaną odpłatnie, jeśli istnieje bezpośrednia i jasno zindywidualizowana korzyść po stronie dostawcy towaru lub usługi, a ponadto gdy odpłatność za otrzymane świadczenie pozostaje w bezpośrednim związku z czynnością, która miała być opodatkowana VAT.

Natomiast w orzeczeniu z 3 marca 1994 r. w sprawie C-16/93 R. J. Tolsma przeciwko Inspecteur der Omzetbelasting Leeuwarden, TSUE podkreślił, że usługi świadczone są za wynagrodzeniem wyłącznie, jeżeli istnieje stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a jej odbiorcą, na mocy którego występuje świadczenie wzajemne. Przy czym, wynagrodzenie otrzymane przez świadczącego usługę stanowi wartość przekazywaną w istocie w zamian za usługę wyświadczoną jej odbiorcy.

W związku z powyższym czynność podlega opodatkowaniu jedynie wówczas, gdy wykonywana jest w ramach umowy zobowiązaniowej, a jedna ze stron transakcji może zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta tej czynności.

Bezpośredni związek pomiędzy dostawą towarów lub świadczeniem usług, a otrzymanym wynagrodzeniem istnieje wówczas, gdy można zidentyfikować bezpośrednią i jasno zindywidualizowaną korzyść u dostawcy towaru lub świadczącego usługę oraz gdy świadczenie wzajemne pozostaje w bezpośrednim związku z dokonaną czynnością.

W myśl art. 2 pkt 9 ustawy:

Stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy:

Według art. 15 ust. 2 ustawy:

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy:

Stosownie do art. 17 ust. 2 ustawy:

Powołany art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy wskazuje na sytuację, w której podatnikiem staje się nabywca usługi, która podlega opodatkowaniu na terytorium Polski. Przepis ten wprowadza mechanizm tzw. odwrotnego obciążenia, który polega na opodatkowaniu usług przez usługobiorcę. Warunkiem zastosowania odwrotnego obciążenia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy jest spełnienie warunków dotyczących usługodawcy jak i usługobiorcy. Jednocześnie, aby wystąpił import usług, miejsce świadczenia usługi nabywanej przez podatnika od podatnika zagranicznego musi znajdować się na terytorium Polski.

Kwestie dotyczące miejsca świadczenia przy świadczeniu usług uregulowane zostały w rozdziale 3 działu V ustawy.

Stosownie do art. 28a ustawy:

Wskazany powyżej art. 28a ustawy wprowadza drugą definicję podatnika do ustawy, która ma zastosowanie tylko w przypadku ustalenia miejsca świadczenia usług. Według tej regulacji, podatnikiem jest osoba wykonująca samodzielnie działalność gospodarczą. Ustawodawca odwołuje się w tym celu do definicji działalności gospodarczej ustalonej w art. 15 ust. 2 ustawy. Za podatników są uznawane również podmioty wykonujące działalność gospodarczą zgodnie z regulacjami innych państw członkowskich oraz państw trzecich.

Jak stanowi art. 28b ust. 1 ustawy:

Według art. 28b ust. 2 ustawy:

Zatem, co do zasady, usługa świadczona na rzecz podatnika w rozumieniu art. 28a ustawy, inna niż wskazana w art. 28e, art. 28f ust. 1 i 1a, art. 28g ust. 1, art. 28i, art. 28j ust. 1 i 2 oraz art. 28n ustawy, podlega opodatkowaniu w miejscu siedziby działalności gospodarczej usługobiorcy, chyba że jest świadczona dla stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej usługobiorcy, które znajduje się w innym miejscu niż jego siedziba działalności gospodarczej, wówczas miejscem świadczenia tej usługi jest stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej, dla którego ta usługa jest świadczona.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że Spółka należy do grupy zajmującej się doradztwem w dziedzinie nieruchomości. Partnerem strategicznym Spółki na rynku amerykańskim jest spółka A. (Partner), która zawarła Umowę z Klientem (firma z branży (...)) na reprezentację najemcy. Zgodnie z Umową, spółki powiązane z Partnerem we wszystkich krajach (w tym Spółka) miały świadczyć usługi pośrednictwa w najmie dla spółek powiązanych z Klientem.

Na podstawie ww. Umowy, w latach (...) świadczyli Państwo usługi pośrednictwa w najmie dla polskich spółek powiązanych z Klientem, za które otrzymali Państwo wynagrodzenie prowizyjne, w tym także od właściciela budynku (wynajmującego) z tytułu przyprowadzenia klienta (Transakcja). W (...) 2017 roku Partner wystąpił do Państwa z żądaniem wypłaty wynagrodzenia w związku z Transakcją, stanowiącego część wynagrodzenia prowizyjnego otrzymanego przez Państwa od wynajmującego ((...) EUR). Spółka zakwestionowała to roszczenie, w związku z czym pomiędzy stronami powstał spór, który po wieloletnich negocjacjach został rozwiązany poprzez polubowne podpisanie porozumienia (Ugoda). Zgodnie z Ugodą, Partner wyraził zgodę na powstrzymanie się od dochodzenia jakichkolwiek roszczeń dotyczących żądanego od Spółki wynagrodzenia w zamian za zapłatę przez Spółkę wynagrodzenia w wysokości (...) EUR (Wynagrodzenie). Podpisanie Ugody pozwala Państwu na uniknięcie ewentualnego sporu sądowego, zredukuje kwotę żądania z (...) EUR do (...) EUR, pozwoli na zachowanie dobrych stosunków gospodarczych z Partnerem i możliwą współpracę w przyszłości.

Spółka wypłaciła Partnerowi Wynagrodzenie niezwłocznie po podpisaniu Ugody (... r.), co Partner udokumentował fakturą wystawioną na rzecz Spółki. W fakturze tej Partner nie wykazał podatku od wartości dodanej ani podatku o podobnym charakterze, wskazał natomiast, że Spółka powinna rozliczyć podatek VAT na zasadzie odwrotnego obciążenia.

Partner nie jest zarejestrowany dla celów VAT w Polsce i nie posiada w Polsce stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej, które uczestniczyło w realizacji świadczenia będącego przedmiotem zapytania.

Państwa wątpliwości dotyczą obowiązku rozliczenia w Polsce podatku VAT z tytułu importu usług w związku z wypłatą Wynagrodzenia Partnerowi na podstawie zawartej Ugody.

Odnosząc się do przedstawionych wątpliwości należy wskazać, że co do zasady, sama czynność przekazania środków finansowych nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT i nie rodzi żadnych obowiązków podatkowych, o ile nie pełni funkcji zapłaty lub zaliczki z tytułu jakiegokolwiek świadczenia usług lub dostawy towarów podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT. Natomiast aby uznać, że pomiędzy podmiotami doszło do dostawy towarów lub świadczenia usług, musi istnieć bezpośredni związek o charakterze przyczynowym pomiędzy przekazaną zapłatą, a wykonanym świadczeniem. Przekazana zapłata powinna być konsekwencją wykonania świadczenia (wynagrodzenie musi być należne za wykonanie tego świadczenia).

Jak wcześniej wskazano, opodatkowanym świadczeniem usług jest każda transakcja podatnika wykonywana w ramach jego działalności gospodarczej, która nie stanowi dostawy towarów, w tym m.in. zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji. W przypadku uznania danego świadczenia za usługę w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy, powinien istnieć bezpośredni konsument, beneficjent świadczenia, odnoszący wymierną korzyść.

Odnosząc powyższe do sytuacji opisanej we wniosku, należy zgodzić się z Państwem, że Wynagrodzenie wypłacone Partnerowi na podstawie Ugody stanowi wynagrodzenie za usługę świadczoną przez Partnera na Państwa rzecz.

W rozpatrywanej sprawie, w celu uniknięcia ewentualnego sporu sądowego oraz dla zachowania dobrych relacji biznesowych, Spółka i Partner zawarli porozumienie (Ugoda), na podstawie którego Spółka zapłaciła Partnerowi kwotę (...) EUR tytułem wynagrodzenia za zrzeczenie się roszczeń względem Spółki.

Odstąpienie przez Partnera od dochodzenia roszczeń wobec Spółki jest zaniechaniem działania, tj. zobowiązaniem Partnera do powstrzymania się od dokonania czynności (rezygnacja z prawa do wystąpienia na drogę sądową przeciwko Spółce). Oznacza to, że w rozpatrywanej sprawie spełnione są przesłanki do uznania zrzeczenia się roszczeń wobec Spółki za świadczenie usług, w rozumieniu art. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy.

W rozpatrywanym przypadku mamy do czynienia z transakcją ekwiwalentną - świadczenie w zamian za wynagrodzenie określone w Ugodzie. Beneficjentem usługi odnoszącym wymierną korzyść jest Spółka - zawarta Ugoda pozwala Spółce na uniknięcie ewentualnego sporu sądowego, redukuje kwotę żądania z (...) EUR do (...) EUR oraz pozwala na zachowanie dobrych stosunków gospodarczych z Partnerem. Natomiast Partner, w zamian za powstrzymanie się od działań (zrzeczenie się roszczeń) otrzymał od Spółki Wynagrodzenie w wysokości (...) EUR. Tym samym, istnieje bezpośredni związek między świadczeniem Partnera a Wynagrodzeniem wypłacanym przez Spółkę. Ugoda łącząca Strony ma charakter zobowiązaniowy – Partner zobowiązał się do zrzeczenia się z dochodzenia swoich roszczeń za odpłatnością.

W konsekwencji należy uznać, że Wynagrodzenie wypłacone Partnerowi z tytułu odstąpienia od roszczeń stanowi wynagrodzenie za konkretne świadczenie usługi w postaci zobowiązania do powstrzymania się od dokonania czynności, które podlega opodatkowaniu podatkiem na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy.

Dostawcą ww. usługi jest amerykańska spółka (Partner), która nie posiada w Polsce stałego miejsca prowadzenia działalności. Jednocześnie, usługa świadczona przez Partnera na Państwa rzecz polegająca na rezygnacji z roszczeń stanowi usługę, do której ma zastosowanie art. 28b ustawy, tj. jest to usługa, do której nie stosuje się szczególnych zasad ustalania miejsca świadczenia usług na podstawie art. 28e, art. 28f ust. 1 i 1a, art. 28g ust. 1, art. 28i, art. 28j ust. 1 i 2 oraz art. 28n ustawy. Zatem, skoro w przedmiotowej sprawie nie mają zastosowania zastrzeżenia wymienione w art. 28b ust. 1 ustawy, to miejscem świadczenia i opodatkowania usług świadczonych przez Partera na Państwa rzecz - stosownie do art. 28b ust. 1 ustawy - jest miejsce, w którym usługobiorca (Spółka) posiada siedzibę działalności gospodarczej, tj. terytorium Polski.

Przy tym, w opisanej sytuacji spełnione są warunki dotyczące usługodawcy i usługobiorcy wskazane w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy. Spółka prowadzi działalność polegającą na świadczeniu usług pośrednictwa w najmie dla spółek powiązanych z Klientem. Zatem, Spółka jest podatnikiem, w rozumieniu art. 28a ustawy. Jednocześnie usługodawca (Partner) nie posiada w Polsce stałego miejsca prowadzenia działalności, z którego świadczone są usługi objęte wnioskiem.

Mając na uwadze przedstawiony opis sprawy oraz powołane przepisy dotyczące miejsca świadczenia usług należy zatem stwierdzić, że w związku z nabyciem usług od Partnera jesteście Państwo zobowiązani do rozpoznania importu usług, zgodnie z art. 2 pkt 9 w zw. z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy.

Tym samym stanowisko, z którego wynika, że Wynagrodzenie wypłacone Partnerowi na podstawie Ugody stanowi wynagrodzenie za usługę świadczoną przez Partnera na rzecz Spółki, w związku z czym powinni Państwo rozliczyć w Polsce podatek VAT z tytułu importu usług jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania). Inne kwestie, które nie zostały objęte pytaniem - nie mogą być zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej - rozpatrzone. W szczególności niniejsza interpretacja nie rozstrzyga czy mają Państwo prawo do odliczenia podatku, gdyż w tym zakresie nie sformułowano pytania.

Jednocześnie wyjaśniamy, że w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).