Wyrok NSA z dnia 29 grudnia 2015 r., sygn. II OSK 1001/14

Zarzut niewłaściwego zastosowania natomiast wymaga wykazania, że w ustalonych okolicznościach faktycznych doszło do wadliwej kwalifikacji prawnej i stan faktyczny nie odpowiada hipotezie zastosowanej normy prawnej. Jak się wobec tego wskazuje, zarzut niewłaściwego zastosowania prawa materialnego może odnieść skutek w sytuacji, gdy nie jest kwestionowany stan faktyczny sprawy.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędzia del. WSA Iwona Bogucka (spr.) Protokolant asystent sędziego Anita Lewińska po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Zakładu [...] w C. Sp. z o.o. w C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 14 stycznia 2014 r. sygn. akt II SA/Bk 762/13 w sprawie ze skargi Zakładu [...] w C. Sp. z o.o. w C. na zarządzenie pokontrolne Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w [...] z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie podjęcia działań mających na celu dostosowanie miejsca czasowego magazynowania osadów ściekowych do wymogów ochrony środowiska 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Zakładu [...] w C. Sp. z o.o. w C. na rzecz Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w [...] kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 14 stycznia 2014 r., sygn. II SA/Bk 762/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę Zakładu [...] w C. Sp. z o.o. na zarządzenie pokontrolne Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w [...] z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie podjęcia działań mających na celu dostosowanie miejsca czasowego magazynowania osadów ściekowych do wymogów ochrony środowiska. Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym przyjętym przez Sąd I instancji:

[...] Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska w [...] zarządzeniem pokontrolnym z dnia [...] maja 2013 r., nr [...] na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 1991 r. o Inspekcji Ochrony Środowiska (Dz. U z 2007 r. Nr 44, poz. 287 ze zm.) oraz ustaleń kontroli przeprowadzonej w dniach 12 - 29 kwietnia 2013 r. w Zakładzie [...] w C. Sp. z o.o. dotyczącej funkcjonowania oczyszczalni ścieków w C., udokumentowanej protokołem kontroli nr [...], nakazał tej Spółce podjąć działania mające na celu dostosowanie miejsca czasowego magazynowania osadów ściekowych do wymogów ochrony środowiska, w terminie do 30 czerwca 2013 r. Jednocześnie wyznaczył termin przesłania pisemnej informacji o zakresie podjętych działań służących wyeliminowaniu wskazanych w zarządzeniu naruszeń na dzień 15 lipca 2013 r. Uzasadniając wydane zarządzenie organ stwierdził, że przeprowadzona w Spółce kontrola wykazała nieprawidłowości w postaci przestrzegania wymagań ochrony środowiska w zakresie magazynowania osadu nadmiernego, powstającego w procesie oczyszczania ścieków, na terenie oczyszczalni, niewłaściwie dostosowanym do tego celu. Wyjaśnił, że zgodnie z art. 16 pkt 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (Dz. U. z 2013 r., poz. 21) gospodarkę odpadami należy prowadzić w sposób zapewniający ochronę życia i zdrowia ludzi oraz środowiska, w szczególności gospodarka odpadami nie może powodować zagrożenia dla wody, powietrza, gleby, roślin lub zwierząt.