Wyrok NSA z dnia 14 lutego 2023 r., sygn. II FSK 1617/20

Podatek dochodowy od osób prawnych; Interpretacje podatkowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Rudowski (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Antoni Hanusz Sędzia WSA del. Agnieszka Olesińska Protokolant Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2023 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 stycznia 2020 r. sygn. akt III SA/Wa 1022/19 w sprawie ze skargi C. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 21 lutego 2019 r. nr 0114-KDIP2-1.4010.465.2018.2.JS/MR w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o wydanie interpretacji indywidualnej oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z 9 stycznia 2020 r., III SA/Wa 1022/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi C. S.A. z siedzibą w W. (dalej: "skarżąca", "strona", "spółka"), uchylił postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 21 lutego 2019r. i poprzedzające je postanowienie z 19 grudnia 2018 r. odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych.

2. Jak wskazano w uzasadnieniu orzeczenia, przedmiotem wniosku była kwestia ustalenia, czy koszty faktoringu poniesione przez oddział spółki w Rumunii na nabycie usługi faktoringowej, w przypadku, gdy uzyskane środki finansowe są przekazywane na rachunek bankowy spółki bądź nie będą przekazywane na rachunek bankowy spółki, mogą stanowić koszty uzyskania przychodów dla spółki dla celów podatku dochodowego w Polsce, oraz czy koszty faktoringu poniesione na nabycie usługi faktoringowej świadczonej przez faktora, będą kosztami finansowania dłużnego spółki, o których mowa w art. 15c ust. 12 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1036 ze zm., dalej: "u.p.d.o.p.").

Odmawiając wszczęcia postępowania Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wyjaśnił, że zakres przedmiotowy wniosku zakreślony przez spółkę nie mieści się w zakresie przedmiotowym instytucji interpretacji indywidualnej. Interpretacja wydana w tej sprawie wymagałaby przeprowadzenia analizy ekonomicznej działalności zarówno jednostki macierzystej spółki, jak i jej oddziału położonego w Rumunii, co wymagałoby – niedopuszczalnego w tym postępowaniu - przeprowadzenia postępowania dowodowego.