Interpretacja indywidualna z dnia 02.11.2017, sygn. 0115-KDIT3.4011.238.2017.2.MPŁ, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT3.4011.238.2017.2.MPŁ

Czy w opisanym stanie faktycznym, dopuszczalne jest opodatkowanie przyznanej przez gminę kwoty według zasad określonych w art. 6 ust. 1a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym czyli z zastosowaniem ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych (stawka 8,5%)?

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 25 lipca 2017 r. (data wpływu 17 sierpnia 2017 r.) uzupełnionym pismem z dnia 17 października 2017 r. (data wpływu 25 października 2017 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości opodatkowania otrzymanego świadczenia ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 17 sierpnia 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości opodatkowania otrzymanego świadczenia ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych. Wniosek uzupełniono dnia 25 października 2017 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest współwłaścicielem (w udziale 4/20) działki o powierzchni całkowitej 0,3630 hektara. Nieruchomość przez co najmniej 10 lat była wykorzystywana przez gminę.

Gmina przez szereg lat uchylała się od zapłaty należnego wynagrodzenia za korzystanie z nieruchomości, przez wiele lat zapewniała też o woli uregulowania sprawy, nie przekładało się to jednak na żadne konkretne działania. W szczególności pomimo wcześniejszych deklaracji gmina nie zaprzestała korzystania z nieruchomości, ani też nie przystąpiła do zawarcia umowy, z której wynikałaby wysokość wynagrodzenia.

Dopiero w 2016 r., tj. w sytuacji, gdy współwłaściciele zagrozili skierowaniem sprawy do postępowania sądowego, gmina przystąpiła do rozmów, w efekcie których doszło do umownego uregulowania sprawy. Na mocy zawartej ugody, gmina zobowiązała się do zapłaty na rzecz współwłaścicieli jednorazowego świadczenia w kwocie 200 000 zł.