Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 28 lipca 2010 r., sygn. II SA/Po 314/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Sędzia WSA Jakub Zieliński (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lipca 2010r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Poznaniu Jolanty Werle-Binas sprawy ze skargi M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] 2010 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy; I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...] r. Nr [...] znak: [...] II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz skarżącego kwotę 500,- (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/ J.Zieliński /-/ W.Batorowicz /-/ A.Łaskarzewska

Uzasadnienie

Pismem z dnia 13 lipca 2009 r. (uzupełnionym pismem z dnia 20 lipca 2009 r.) M. B. złożył w Wydziale Urbanistyki i Architektury Urzędu Miasta P. wniosek, w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego, jednorodzinnego, wolnostojącego z garażem, przewidzianej do realizacji na działce nr 1/17 arkusz [...] obręb K., położonej w P.w rejonie ulicy P., na wysokości ulicy P. 7.

W toku postępowania uzyskano opinię Zarządu Dróg Miejskich nr [...] z dnia 4 sierpnia 2009 r. a następnie w dniu 16 października 2009 r, organ przeprowadził analizę funkcji i parametrów zabudowy na określonym obszarze, wyznaczonym wokół terenu, którego dotyczy wniosek, zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r. w sprawie sposobu ustalania wymogów dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu, w przypadku barku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. z 2003 r Nr 164 poz. 1588 - dalej jako Rozporządzenie).

W odpowiedzi na zawiadomienie o zakończeniu postępowania i zgromadzeniu materiału dowodowego, po zapoznaniu się z aktami sprawy, M. B.pismem z dnia 2 listopada 2009 r. wniósł uwagi, nie zgadzając się z wynikami przeprowadzonej analizy. Wskazał, iż organ błędnie określił granice obszaru analizowanego, która powinna znaleźć się w odległości 184,35 m. od granicy jego działki a nie 180 m. Ponadto w wyniku błędnego wytyczenia obszaru analizowanego pomięto w analizie dwie działki, na których znajdują się budynki umożliwiające określenie parametrów nowej zabudowy. M. B. wniósł o wyjaśnienie sformowania "Stan faktyczny działki/ terenu inwestycji: częściowo zgodny z mapą", Nie zgodził się z stwierdzeniem, iż brak jest na analizowanym obszarze zabudowy mieszkalnej jednorodzinnej, podczas gdy w sąsiedztwie znajduje się 6 budynków mieszkalnych jednorodzinnych na działkach nr: 7/15, 7/35, 7/4,7/3, 7/32 oraz 1/1. Wnioskodawca oświadczył, iż zgodziłby się na mniejszą szerokość elewacji frontowej, tak by była ona zgodna ze średnią w obszarze analizowanym.