Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 sierpnia 2013 r., sygn. III SA/Wa 1105/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, Sędziowie sędzia WSA Sylwester Golec (sprawozdawca), sędzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska, Protokolant starszy referent Iwona Choińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2013 r. sprawy ze skargi S. S.A. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną, 2) stwierdza, że uchylona interpretacja indywidualna nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Ministra Finansów na rzecz S. S.A. z siedzibą w W. kwotę 457 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

III SA/WA 1105/13

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Sądu pisemną interpretacją indywidualną przepisów prawa podatkowego z dnia [...] marca 2013 r. Minister Finansów uznał za nieprawidłowe stanowisko własne Skarżącej S. S.A. przedstawione we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej.

Na podstawie akt sprawy Sad przyjął następujący stan faktyczny za podstawę do wydania wyroku w niniejszej sprawie.

Skarżącą złożyła do Ministra Finansów wniosek o wydanie pisemnej indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego. We wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Skarżąca prowadzi działalność gospodarczą w branży budowlanej. Wśród realizowanych przez nią projektów są m.in. projekty obejmujące renowację obiektów zabytkowych wpisanych do rejestru zabytków. W ramach takich projektów możliwe jest wyodrębnienie dwóch kategorii usług. tj. usług budowlanych (wybudowanie drogi dojazdowej do obiektu zabytkowego, wykonanie lub remont przyłącza kanalizacyjnego) oraz prac konserwatorskich i restauratorskich (np. renowacja zabytkowej elewacji obiektu). Spółka świadczyła tego rodzaju usługi, tj. usługi budowlane oraz usługi konserwatorskie na rzecz określonego podmiotu zamawiającego. Usługi dotyczyły zabytków wpisanych do rejestru zabytków. Spółka świadczyła usługi w ramach konsorcjum - Spółka działała jako lider, a oprócz niej w skład konsorcjum wchodził jeszcze dwa podmioty (partnerzy). Spółka nie zatrudniała osób posiadających uprawnienia do wykonywania prac konserwatorskich i restauratorskich. Jeden z partnerów zatrudniał na podstawie umowy zlecenia osobę, która posiadała takie uprawnienia .