Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 7 grudnia 2020 r., sygn. II SA/Gl 1584/19

Budowlane prawo; Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beta Kalaga-Gajewska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Matan, Sędzia WSA Rafał Wolnik, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi S.M. A.M., W.K., T.K., M.S. na uchwałę Rady Gminy R. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego oddala skargę.

Uzasadnienie

Uchwałą z dnia [...] r., nr [...], Rada Gminy R. (dalej: "gmina" lub "organ"), działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity: Dz. U. z 2020 r. poz. 713, dalej: "u.s.g.") i art. 3 ust. 1, art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j.: Dz. U. z 2018 r. poz. 1945 z późn. zm., obecnie t.j.: Dz. U. z 2020 r. poz. 293, w skrócie: "u.p.z.p."), przyjęła Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Gminy R. (dalej: "Studium").

Pismem z dnia 2 listopada 2019 r. A. M., S. M., W. K., T. K. oraz M. S. (dalej: "skarżący") złożyli wspólną skargę na powyższą uchwałę w zakresie jej § 1 (Studium) i § 2 pkt 5 (rozstrzygnięcie o sposobie rozpatrzenia uwag do projektu Studium), bowiem ich zdaniem osiem złożonych już wcześniej uwag nie zostało rozpatrzonych, co skutkowało naruszeniem art. 101 u.s.g. W uzasadnieniu skargi wskazali, że pismem z dnia 18 kwietnia 2012 r. skarżący - A. M. i S. M. złożyli wniosek o przekwalifikowanie działki nr 1 położonej w S. (grunty orne kl VI i łąki kl V) na działkę budowlaną. Z ustnie pozyskanych informacji od pracowników Urzędu Gminy dowiedzieli się, że ich wniosek prawdopodobnie zostanie rozpoznany negatywnie. W dniu 12 grudnia 2018 r. skarżący zgłosili uwagi do Stadium wraz z ponowną prośbą o zmianę przekwalifikowania tej działki na działkę budowlaną. W dniu 21 lutego 2019 r. otrzymali odpowiedź, że ich działka nie jest predysponowana do lokalizacji zabudowy z uwagi na występowanie na jej terenie obszarów zagrożonych osuwaniem się mas ziemi. Skarżący nie zgadzają się z powyższym, gdyż w sąsiedztwie ich działki znajdują się w tej samej linii inne zabudowania. Natomiast osuwiska występują w N. pod górą Z. przy głównej drodze, ale tam został wybudowany mur oporowy. Ponadto, działka ma znaczną powierzchnię 0,2381 ha i ma dostęp do drogi przejazdowej pomiędzy N. i K., jest uzbrojona w wodę, oraz istnieje możliwość podłączenia do niej prądu. W ocenie skarżących, stanowisko organu jakoby nie było możliwości finansowych w zakresie wykonywania sieci komunikacyjnej i infrastruktury technicznej wobec powyższego pozostaje nieuprawnione oraz pozostaje w sprzeczności ze strategią gminy. Podali, że w celu budowy domu musieliby zgromadzić dokumentację geologiczno-inżynierską, która określiłaby stan gleby oraz możliwość powstania osuwisk. Inne uwagi do projektu studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego zgłosili także pozostali skarżący, również one nie zostały uwzględnione przez organ. Już wcześniej w latach 2015-2016 skarżący złożyli wnioski o przekształcenie przeznaczenia ich działek i rozpatrzono je odmownie, a urzędnicy posługiwali się taką samą argumentacją.