Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 15 listopada 2023 r., sygn. I SA/Gl 1192/23

Interpretacje podatkowe; Podatek dochodowy od osób fizycznych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Stuła-Marcela, Asesor WSA Piotr Pyszny (spr.), Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 15 listopada 2023 r. sprawy ze skargi J. R. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 5 lipca 2023 r. nr 0112-KDSL1-1.4011.121.2023.3.AF UNP: 1998883 w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 29 maja 2023 r. nr 0112-KDSL1-1.4011.121.2023.2.AF UNP: 1968074; 2) zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z 5 lipca 2023 r., znak 0112-KDSL1-1.4011.121.2023.3.AF, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (dalej jako DKIS, organ) utrzymał w mocy swoje wcześniejsze postanowienie w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku J. R. (dalej jako podatnik, wnioskodawca, skarżący) o wydanie interpretacji indywidualnej w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Wniosek z 14 marca 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczył podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej, tzw. IP Box. Organ po raz pierwszy rozpatrując wniosek stwierdził braki w zakresie opisu stanu faktycznego, które uniemożliwiały wydanie interpretacji indywidualnej. W konsekwencji wezwał podatnika do jego uzupełnienia.

W ocenie organu jednak odpowiedzi wnioskodawcy nie doprecyzowały opisu okoliczności sprawy w sposób, który umożliwiałby wydanie interpretacji indywidualnej. Organ wezwał o podanie, czy w ramach prowadzonych przez podatnika prac w zakresie wytwarzania oprogramowania samodzielnie prowadził albo prowadzi/będzie prowadził prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2023 r., poz. 742 – dalej jako upswn)? Innymi słowy, czy prowadził albo prowadzi - przy zachowaniu standardów, które wynikają z Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce oraz z danej dziedziny wiedzy i umiejętności - prace, które są wyodrębnione z uwagi na cel ich prowadzenia i obejmują łącznie nabywanie przez podatnika wiedzy i umiejętności, łączenie wiedzy i umiejętności (tj. znajdowanie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzą wynikającą z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów prac), kształtowanie wiedzy podatnika i umiejętności (tj. takie "ułożenie" efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac), wykorzystywanie wiedzy i umiejętności podatnika? Jeśli tak, czy całość tych czynności odpowiednio służyła albo służy planowaniu produkcji bądź projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług?

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00