Wyrok NSA z dnia 6 listopada 2023 r., sygn. II OSK 1387/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz Sędziowie: Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski Sędzia del. WSA Jan Szuma (spr.) po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lutego 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 2206/21 w sprawie ze skargi [...] w [...] na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2021 r., znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 11 lutego 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 2206/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Stowarzyszenia [...] w [...] (zwanego dalej "Stowarzyszeniem") na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (zwanego dalej "Głównym Inspektorem") z dnia [...] sierpnia 2021 r.. znak: [...] utrzymującą w mocy decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Nadzoru Budowlanego (zwanego dalej "Wojewódzkim Inspektorem") z dnia [...] marca 2021 r., [...] o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie robót budowlanych prowadzonych na podstawie decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia [...] sierpnia 2019 r., nr [...] ([...] ) o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej: "Budowa drogi ekspresowej S7 na odcinku [...] - [...] ; Odcinek II: węzeł [...] (z węzłem) - węzeł [...] (z węzłem)".

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożyło Stowarzyszenie zarzucając naruszenie:

1. art. 7 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U. z 2021 r., poz. 735 ze zm., dalej "K.p.a.") w zw. z art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483, ze zm., dalej: "Konstytucja") poprzez wadliwe uznanie przez Sąd pierwszej instancji, że skoro obecne działania inwestora są legalne i nie naruszają warunków decyzji Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] czerwca 2021 r., nr [...] w przedmiocie wydania zezwolenia na czynności podlegające zakazom w stosunku do chronionych gatunków, to istniały podstawy do umorzenia postępowania. Zdaniem Stowarzyszenia roboty budowlane tymczasem wykonywane były na podstawie wadliwej, następnie uchylonej, decyzji derogacyjnej. To wskazywało na fakt ich prowadzenia w sposób zagrażający środowisku, a jednocześnie niewłaściwą kontrolę działalności administracji publicznej oraz uznanie za prawidłową decyzji wydanej w oparciu o wadliwie ustalony stan faktyczny sprawy, wynikający z błędnego ustalenia Sądu pierwszej instancji, że nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia okoliczność, czy w chwili złożenia przez Stowarzyszenie wniosku o wstrzymanie robót budowlanych inwestor wykonywał czynności zabronione względem chronionego gatunku chomika europejskiego przed uzyskaniem decyzji derogacyjnej. Wedle Stowarzyszenia stanowiło to wówczas podstawę do wydania nakazów przewidzianych w art. 51 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r. poz. 1186 z późn. zm., dalej "P.b."), a tym samym naruszenie zasady aktualności, zasady prawdy materialnej i jej gwarancji;