Zwolnienie nierezydentów z podatku u źródła - Wyrok NSA z dnia 15 listopada 2023 r., sygn. II FSK 1471/23

Obowiązek płatnika do poboru 'podatku u źródła' w sytuacji wypłacania należności na rzecz nierezydenta nie ma miejsca, gdy na mocy przepisów prawa podatkowego dochody tego nierezydenta korzystają ze zwolnienia przedmiotowego, nawet jeżeli są one uzyskiwane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Anna Dumas, Sędzia NSA Jan Grzęda, Sędzia WSA - del. Artur Kot (sprawozdawca), , Protokolant Karolina Zarzycka-Ciołkiewicz, po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2023 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 17 maja 2023 r. sygn. akt I SA/Sz 62/23 w sprawie ze skargi S. sp. z o.o. z siedzibą w J. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 8 lipca 2019 r. nr 0111-KDIB1-2.4010.140.2019.1.AW w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z 17 maja 2023 r., sygn. akt I SA/Sz 62/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie (dalej także jako "WSA" lub "sąd pierwszej instancji") uwzględnił skargę Spółki R. Sp. z o.o. z siedzibą w J. (dalej jako "skarżąca" lub "spółka") na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej jako "Dyrektor KIS", "DKIS" lub "organ podatkowy") z 8 lipca 2019 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych. Tekst powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem (a także innych orzeczeń sądów administracyjnych przywołanych poniżej) dostępny jest w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych (zwana w skrócie "CBOSA", adres: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

2.1. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł pełnomocnik DKIS (radca prawny) występując o uchylenie w całości zaskarżonego orzeczenia i zgodnie z art. 188 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm.; zw. dalej "ppsa") rozpoznanie skargi oraz jej oddalenie, ewentualnie o uchylenie w całości zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy WSA do ponownego rozpoznania, a także o zasądzenie od spółki zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm prawem przepisanych. Na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 ppsa DKIS postawił zaskarżonemu wyrokowi zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego (1-3), a także zarzuty naruszenia przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy (4-5), tj.:

1) art. 17 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 26 ust. 1, art. 26 ust. 1a oraz art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 865 ze zm.; zw. dalej: "updop") przez błędną ich wykładnię, polegającą na uznaniu przez WSA, że zwolnienie przedmiotowe przewidziane w art. 17 ust. 1 pkt 4 updop nie ulega ograniczeniu z uwagi na przepisy art. 26 ust. 1 i art. 26 ust. 1a updop dotyczące obowiązków płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego, gdyż kwestia ta ma wobec ww. zwolnienia podatkowego charakter wtórny, a nie pierwotny, jak przyjął DKIS, a w konsekwencji odwrócenie zależności poprzez uznanie, że przepisy dotyczące obowiązków płatnika rozstrzygają o tym, czy podatnikowi przysługuje zwolnienie czy też nie - nie jest prawidłowe, podczas gdy - według organu - właściwa wykładnia" tych przepisów powinna być dokonywana przy uwzględnieniu ww. przepisów dotyczących obowiązków płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego;