Wyrok SN z dnia 19 stycznia 2017 r., sygn. II UK 590/15

Nie stanowi umowy o dzieło umowa o przeprowadzenie cyklu wykładów z danej dziedziny wiedzy, których tematy pozostawiono do uznania wykładowcy, bowiem wskazuje to, że zamawiający nie jest zainteresowany określonym dziełem (utworem) intelektualnym o indywidualnym charakterze w rozumieniu przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, ale przekazywaniem odbiorcom wykładu wiedzy z danej dyscypliny.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Beata Gudowska

SSN Maciej Pacuda

w sprawie z wniosku Akademii Sztuk Pięknych im. E. w W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. przy udziale zainteresowanej K. C. o ubezpieczenie społeczne, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 19 stycznia 2017 r., skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 12 marca 2015 r., sygn. akt III AUa (...),

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 12 marca 2015 r., III AUa (...), Sąd Apelacyjny, w sprawie z wniosku Akademii Sztuk Pięknych im. E. w W. (płatnik) o ubezpieczenie społeczne, oddalił apelację pozwanego organu rentowego - Zakładu Ubezpieczeń Społecznych

Oddziału w W. od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w W. z dnia 22 maja 2014 r., którym (pkt I) zmieniono decyzję organu rentowego z dnia 1 lutego 2013 r., stwierdzając, że zainteresowana K. C. realizująca umowę o dzieło w okresie od dnia 1 października 2003 r. do dnia 30 czerwca 2004 r. nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu u płatnika składek. Sąd zasądził także od organu rentowego na rzecz wnioskodawcy kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (pkt II).

Sąd pierwszej instancji ustalił, że zainteresowana była zatrudniona w Akademii Sztuk Pięknych w W. na podstawie umowy o dzieło, w okresie od dnia 1 października 2003 r. do dnia 30 czerwca 2004 r. Przedmiotem umowy zawartej pomiędzy płatnikiem a zainteresowaną było przygotowywanie i prowadzenie zajęć dydaktycznych na Podyplomowych Studiach objętych planem studiów z przedmiotu "Dyscypliny (...)". Nauczanie odbywało się w ustalonych w umowie terminach na podstawie opracowanego harmonogramu zajęć oraz zgodnie z obowiązującymi standardami ramowymi programu studiów. Celem zawartej między stronami umowy było nauczanie wskazanego przedmiotu, z zakresu którego wykładowca był uznanym specjalistą. Wynagrodzenie było uzależnione od liczby godzin, na które wystosowywała zapotrzebowanie szkoła wyższa. Zainteresowana przeprowadziła cykl prezentacji, w tym zajęcia ze szkła. Finalnym efektem - rezultatem pracy - była zmiana wiedzy, świadomości i kompetencji studenta. Wynagrodzenie za wykonane umowy było rozliczane według stawek godzinowych. W wyniku kontroli przeprowadzonej u płatnika przez organ rentowy stwierdzono, że nie dokonał on prawidłowego zgłoszenia zainteresowanej do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych (emerytalnego, rentowego i wypadkowego) oraz ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu wykonywania pracy na podstawie umowy o świadczenie usług, obejmującej okres wskazany w zaskarżonej decyzji.