Wyrok SN z dnia 8 marca 2017 r., sygn. II PK 404/15

Wyrażenie przez pracodawcę zgody na rozwiązanie stosunku pracy w drodze porozumienia stron, w sytuacji gdy wcześniej złożył jednostronne oświadczenie woli o rozwiązaniu tego stosunku pracy oznacza, że cofnął w sposób dorozumiany wcześniejsze oświadczenie. Nie ma przeszkód, aby ten pogląd odnieść również do przypadku dokonania przez pracodawcę nie wypowiedzenia definitywnego, lecz jedynie wypowiedzenia zmieniającego.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący)

SSA Marek Procek

SSN Maciej Pacuda (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa M. D. przeciwko Sądowi Rejonowemu w W. o odszkodowanie za niezgodne z prawem wypowiedzenie zmieniające, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 8 marca 2017 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 13 sierpnia 2015 r., sygn. akt XXI Pa ... /15,

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w W. do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Powódka M.D., po ostatecznym sprecyzowaniu roszczenia, domagała się zasądzenia na jej rzecz od pozwanego Sądu Rejonowego w W. kwoty 18.268,80 zł tytułem odszkodowania za nieuzasadnione wypowiedzenie warunków pracy i płacy.

Sąd Rejonowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w W. wyrokiem z dnia z dnia 11 lutego 2015 r. oddalił powództwo oraz zasądził od powódki na rzecz pozwanego kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sąd Rejonowy ustalił, między innymi, że powódka pracuje w sądownictwie od 1991 r., z tym że pracę w pozwanym rozpoczęła od dnia 2 stycznia 2012 r. w następstwie przeniesienia służbowego z Sądu Okręgowego w W.. Została zatrudniona na stanowisku starszego sekretarza z funkcją kierownika sekretariatu w I Wydziale Cywilnym. Wydział ten miał duże zaległości. W dniu 19 grudnia 2013 r. ukarano powódkę karą porządkową upomnienia na piśmie w związku z niedostarczeniem w terminie raportu. Otrzymana kara porządkowa wzburzyła powódkę, w związku z czym zrezygnowała ona z pełnienia funkcji kierownika, podając jako przyczynę "brak porozumienia i wsparcia z Panem Dyrektorem". W dniu 20 grudnia 2013 r. dyrektor sądu skierował do powódki pismo, w którym stwierdził, że zawiesza jej rezygnację z funkcji kierownika do upływu terminu na złożenie odwołania, uzyskania wyników kontroli pracy sekretariatu I Wydziału oraz sporządzenia statystyki rocznej za 2013 r. Podał też, że przewiduje, iż podejmie ostateczną decyzję do dnia 20 stycznia 2014 r. W dniu 20 stycznia 2014 r. dyrektor poinformował powódkę na piśmie, że przyjmuje jej rezygnację z funkcji kierownika i w związku z tą rezygnacją przydziela ją do pełnienia obowiązków w Oddziale Administracyjnym - Biurze Obsługi Interesantów pozwanego Sądu. Powódce zaproponowano porozumienie zmieniające warunki pracy i płacy, na mocy którego od dnia 21 stycznia 2014 r. miałaby objąć stanowisko starszego sekretarza z wynagrodzeniem 2.833 zł oraz dodatkiem za wieloletnią pracę w wysokości 20% wynagrodzenia zasadniczego. Kiedy powódka odmówiła podpisania porozumienia, dyrektor Sądu wręczył jej wypowiedzenie zmieniające warunki pracy i płacy, którego przyczyną była rezygnacja z pełnienia przez powódkę funkcji kierownika sekretariatu i odmowa przyjęcia nowych warunków pracy i płacy w ramach porozumienia zmieniającego. W wypowiedzeniu tym zaproponowano powódce takie same warunki pracy i płacy, jak w przedstawionej uprzednio propozycji porozumienia zmieniającego. Wypowiedzenie zawierało pouczenie, że jeśli przed upływem połowy okresu wypowiedzenia, tj. do dnia 17 marca 2014 r., powódka nie złoży oświadczenia o odmowie przyjęcia nowych warunków umowy o pracę, będzie to równoznaczne z wyrażeniem zgody na proponowaną zmianę warunków umowy. W razie zaś odmowy przyjęcia zaproponowanych warunków umowy o pracę, umowa rozwiąże się z upływem okresu wypowiedzenia, tj. z dniem 30 kwietnia 2014 r. Wypowiedzenie zawierało także pouczenie, że w terminie 7 dni od dnia doręczenia pisma powódka może wnieść odwołanie do sądu pracy. W dniu 20 stycznia 2014 r. wręczono także powódce zakres czynności na stanowisku starszego sekretarza sądowego, bez funkcji z podległością służbową kierownikowi Biura Obsługi Interesantów.