Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
wróć do listy [12 z 7056]

Wyrok SN z dnia 6 kwietnia 2017 r., sygn. II UK 112/16

Powaga rzeczy osądzonej ma znaczenie procesowe w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, jeśli mimo prawomocnego wyroku sądu, ubezpieczony ponownie wystąpi z tym samym żądaniem przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych, przy czym po wydaniu poprzedniej decyzji nie przedłożono nowych dowodów i nie ujawniono okoliczności nieznanych wcześniej.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Halina Kiryło (przewodniczący)

SSN Piotr Prusinowski (sprawozdawca)

SSA Jolanta Hawryszko

w sprawie z wniosku Ł. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B. o umorzenie składek, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 6 kwietnia 2017 r., skargi kasacyjnej wnioskodawcy na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 16 września 2015 r., sygn. akt III AUz (...),

I. oddala skargę kasacyjną

II. nie obciąża wnioskodawcy kosztami postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny w (...) postanowieniem z dnia 16 września 2015 r. oddalił zażalenie Ł.. W. wniesione od postanowienia Sądu Okręgowego w B. z dnia 11 czerwca 2015 r., w którym odrzucono odwołanie wnioskodawcy.

Sąd pierwszej instancji wskazał, że ubezpieczony domagał się wszczęcia postępowania w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 5 grudnia 2014 r. o umorzenie należności na podstawie ustawy z dnia 9 listopada 2012 r. o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą. Podkreślił, że tożsamy wniosek ubezpieczony złożył już w dniu 13 marca 2013 r. i został on rozpoznany prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w B. z dnia 13 lutego 2014 r., oddalającym odwołanie skarżącego, a Sąd Apelacyjny w (...) wyrokiem z dnia 17 grudnia 2014 r. oddalił apelację wnioskodawcy.

Mając na uwadze powyższe zdarzenia procesowe, Sąd pierwszej instancji uznał, że zachodzą okoliczności wymienione w art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. Powołał się na powagę rzeczy osadzonej, która nie pozwala na ponowne rozpoznanie tego samego roszczenia między tymi samymi stronami.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00
do góry
do góry
Potrzebujesz pomocy?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00