Postanowienie SN z dnia 23 kwietnia 2024 r., sygn. I KK 410/23

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jarosław Matras (przewodniczący, sprawozdawca)
‎SSN Jacek Błaszczyk
‎SSN Małgorzata Gierszon

po rozpoznaniu w Izbie Karnej

na posiedzeniu w dniu 23 kwietnia 2024 r.

w sprawie M. K.

oskarżonego z art. 280 § 2 k.k.,

z urzędu

w przedmiocie wytknięcia uchybienia

na podstawie art. 97 § 1 i 2 ustawy o Sądzie Najwyższym (Dz.U. z 2023 r., poz. 1093)

p o s t a n o w i ł

1. wytknąć Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu, orzekającemu w sprawie III K 62/21, w składzie - sędzia Sądu Okręgowego W. R., oczywistą obrazę art. 80 k.p.k. poprzez przeprowadzenie w dniu 3 września 2021 r. rozprawy (w czasie której przeprowadzono czynności procesowe) bez udziału obrońcy, pomimo że udział obrońcy w rozprawie był obowiązkowy;

2. wytknąć Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu, orzekającemu w sprawie II AKa 120/22, w składzie – sędziowie Sądu Apelacyjnego: J. M., M. S., J. G. oczywistą obrazę art. 433 § 1 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k. w zw. z art. 80 k.p.k. poprzez zaniechanie uchylenia zaskarżonego wyroku poza granicami podniesionych zarzutów, w sytuacji, gdy wobec braku udziału na rozprawie głównej w dniu 3 września 2021 r. obrońcy oskarżonego M. K. oraz dodatkowo, sygnalizowania tej kwestii przez prokuratora w czasie rozprawy w dniu 3 września 2021 r., obowiązkiem sądu odwoławczego było uchylenie zaskarżonego wyroku na podstawie art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k. w zw. z art. 80 k.p.k. i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania;

3. zawiadomić o wytknięciu uchybienia z pkt 1 Prezesa Sądu Okręgowego we Wrocławiu;

4. zawiadomić o wytknięciu uchybienia z pkt 2 Prezesa Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu.

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy, wyrokiem z dnia 13 marca 2024 r., sygn. akt I KK 410/23, wydanym po rozpoznaniu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego M. K. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 21 kwietnia 2023 r., sygn. akt II AKa 120/22, na podstawie art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k. uchylił zaskarżony wyrok oraz wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu co do M. K. i sprawę w tym zakresie przekazał do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu.