Wyrok NSA z dnia 9 maja 2024 r., sygn. II GSK 518/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska Sędzia NSA Wojciech Kręcisz (spr.) Sędzia del. WSA Wojciech Sawczuk Protokolant asystent sędziego Natalia Składanek po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2024 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 29 lipca 2020 r. sygn. akt II SA/Bd 137/20 w sprawie ze skargi A. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 5 grudnia 2019 r. nr 0401-IOC.48.10.2019 w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 29 lipca 2020 r., sygn. akt II SA/Bd 137/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy po rozpoznaniu skargi A. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 5 grudnia 2019 r., nr 0401-IOC.48.10.2019, w przedmiocie kary pieniężnej uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Toruniu z dnia 9 sierpnia 2019 r. nr 438000-COC.48.43.2019.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W dniu 10 października 2017 r. funkcjonariusze Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Toruniu, w miejscowości B., na drodze krajowej nr [...], przeprowadzili kontrolę pojazdu marki MERCEDES o nr rej. [...], przewożącego olej napędowy w ilości 1.519 litrów, poz. CN 2710. Podmiotem wysyłającym, odbierającym i jednocześnie przewoźnikiem była firma N. T. S. A. W. z siedzibą w K.

W wyniku przeprowadzonych czynności kontrolnych stwierdzono, że w chwili zatrzymania pojazdu do kontroli brakowało dokumentu obejmującego przesunięcie międzymagazynowe przedmiotowego towaru ze Ś. do K.

W wyniku powyższego, Naczelnik Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Toruniu decyzją z dnia 23 lutego 2018 r., nr 438000-COC.48.3.2018, nałożył na stronę karę pieniężną w wysokości 20 000 zł uznając, że podmiot wysyłający zobowiązany był, zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów, przed rozpoczęciem przewozu towaru, przesłać do rejestru zgłoszenie, uzyskać numer referencyjny dla tego zgłoszenia i przekazać ten numer przewoźnikowi. W przypadku dostawy towarów w rozumieniu ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, podmiot wysyłający obowiązany był również przekazać numer referencyjny podmiotowi odbierającemu, czego w niniejszej sprawie nie uczyniono.