Interpretacja indywidualna z dnia 30.12.2014, sygn. IPPB1/415-1162/14-2/ES, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB1/415-1162/14-2/ES
w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wierzytelności nieściągalnej
w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wierzytelności nieściągalnej
Czy w przedstawionym stanie faktycznym koszty wynagrodzenia Kancelarii mogą być zaliczone w ciężar kosztów uzyskania przychodu na zasadach, określonych w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
1. Czy w związku z brakiem możliwości ściągnięcia należności, kwoty netto z ww faktur (faktura 9/2012 kwota 9.000,00 zł i faktura 10/9012 kwota 7.047,20 zł) stanowią koszt uzyskania przychodu, który powinien zostać uwzględniony w roku 2013?2. Czy w związku z brakiem możliwości ściągnięcia należności, kwota netto z ww. faktury faktura 12/2012 kwota 17.000,00 zł) stanowi koszt uzyskania przychodu, który
Czy w związku z brakiem możliwości ściągnięcia należności, kwota netto z ww. faktury faktura 12/2012 kwota 17.000,00 zł) stanowi koszt uzyskania przychodu, który powinien zostać uwzględniony w roku 2013?
Opodatkowania należności pieniężnej za tzw. przewlekłość postępowania sądowego.
możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej poniesionych (zapłaconych) kosztów sądowych oraz kosztów egzekucji.
Czy w istniejącym stanie faktycznym, na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 26a, Spółka może w rozliczeniu 2013 r. zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu odpisy aktualizujące wartość należności, które uprzednio na podstawie art. 12 ust. 3 ustawy zaliczyła do przychodów należnych, a których nieściągalność została uprawdopodobniona na podstawie art. 16 ust. 2a pkt 1 lit. d?
Opodatkowania należności pieniężnej za tzw. przewlekłość postępowania sądowego.
Czy koszty postępowania odwoławczego z tytułu wpisu od odwołania oraz wynagrodzenia pełnomocnika stanowią koszty uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 Ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku od osób prawnych?
Czy ustalając limit opłacalności do protokołu nieściągalności w rozumieniu art. 16 ust 2 pkt 3 updop, Bank może uwzględnić koszty wskazane w pkt a) stanu faktycznego (koszty określone w stosownych regulacjach prawnych regulujących postępowanie sądowe oraz egzekucyjne)?Czy ustalając limit opłacalności do protokołu nieściągalności w rozumieniu art. 16 ust 2 pkt 3 updop, Bank może uwzględnić koszty wskazane
Opodatkowanie kwoty zasądzonej w związku z przewlekłością postępowania sądowego.
Czy ponoszone przez Spółkę koszty dotyczące postępowań sądowych wszczętych wobec podmiotów współpracujących stanowią koszty uzyskania przychodów Spółki?
Pracownik otrzymał zawiadomienie o terminie rozprawy sądowej, ale bez obowiązku uczestnictwa w niej. Czy może on domagać się od nas czasu wolnego na załatwienie tej sprawy?
Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego można uznać, iż udokumentowana została nieściągalność wszystkich wierzytelności przysługujących Wnioskodawcy od XX i w konsekwencji uzasadnione jest uznanie za koszt uzyskania przychodu, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. a) oraz art. 16 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r., Nr 74
zakres zwolnienia z opodatkowania kwoty zasądzonej przez Sąd w związku z przewlekłością postępowania sądowego
Czy w świetle art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych koszty, jakie poniósł Wnioskodawca w związku z prowadzeniem postępowania sądowego o naruszenie dóbr osobistych P. S.A. (w tym opłata sądowa oraz usługi kancelarii prawnej), zakończonego ugodą pozasądową, mogą stanowić u Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia?
Czy w sytuacji otrzymania od organu egzekucyjnego postanowienia o nieściągalności tylko pierwszej części należności, Spółka słusznie postąpiła zaliczając do kosztów uzyskania przychodu wszystkie niezapłacone kwoty należności uznając, iż otrzymane postanowienie w pierwszym postępowaniu egzekucyjnym uprawdopodobniło w wystarczającym stopniu również nieściągalność pozostałej części należności objętej
Kwalifikacja podatkowa wydatków z tytułu zwrotu kontrahentowi równowartości kwoty pieniężnej przyjętej do depozytu, zapłaty odsetek za zwłokę w realizacji zwrotu kwoty pieniężnej przyjętej do depozytu oraz zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Czy w dacie skierowania wniosku o wszczęcie egzekucji na podstawie prawomocnego wyroku sądowego Spółka ma możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu odpisu aktualizującego wartość należności nieściągalnej (w tej części, która uprzednio została zarachowana jako przychód należny) w oparciu o art. 16 ust. 1 pkt 26a, ust. 2a pkt 1 lit. c?
Czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego przyznane przez Sąd odszkodowanie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?
Pracodawca ma obowiązek zwolnić pracownika od pracy na czas niezbędny do stawienia się na wezwanie sądu. Podwładny za ten czas nie zachowuje jednak prawa do wynagrodzenia.
Firmy windykacyjne i przedsiębiorcy wykorzystują e-sąd do dochodzenia należności przedawnionych lub zapłaconych. Dłużnicy często nie wiedzą, jak bronić się przed nakazem zapłaty nałożonym w trybie elektronicznego postępowania upominawczego (EPU). W konsekwencji muszą płacić należności, mimo upływu terminu przedawnienia lub też płacić należności, które już dawno opłacili. Innym problemem są nakazy zapłaty
Przyznana Wnioskodawcy kwota podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym na zasadach ogólnych, jako przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który zgodnie z treścią art. 45 ust. 1 omawianej ustawy należy wykazać w zeznaniu podatkowym składanym za rok, w którym nastąpiła jej wypłata.
Konieczność skorzystania z drogi sądowej w rozstrzyganiu sporów wielu przedsiębiorcom nie jest obca. Od 3 maja 2012 r. obowiązują w tej materii zmiany wprowadzone nowelizacją k.p.c. dokonaną mocą ustawy z 16 września 2011 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw. Jakie nowe rozwiązania zagadnień istotnych dla przedsiębiorców uczestniczących w sądowym rozstrzyganiu