Wyrok SN z dnia 9 czerwca 2021 r., sygn. II USKP 62/21

Niezdolność do pracy nie rzutuje na kwalifikowanie czy dana osoba prowadzi działalność gospodarczą. Kategorie te współistnieją, nie można jednak za pomocą jednej z nich odwzorowywać zakresu znaczeniowego drugiej.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Halina Kiryło (przewodniczący)

SSN Bohdan Bieniek

‎SSN Piotr Prusinowski (sprawozdawca)

w sprawie z wniosku M.S. ‎przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B. ‎o ustalenie, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 9 czerwca 2021 r., skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 25 kwietnia 2019 r., sygn. akt III AUa (…),

I. oddala skargę kasacyjną;

II. zasądza od organu rentowego na rzecz odwołującej się 240 zł (dwieście czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 18 sierpnia 2017 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Oddział w B., stwierdził, że M.S. od dnia 20 czerwca 2017 r. nie podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu oraz dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej.

Sąd Okręgowy w S. wyrokiem z dnia 18 grudnia 2018 r. oddalił odwołanie. Ustalił, że M.S. od dnia 1 sierpnia 2014 r. prowadziła pozarolniczą działalność gospodarczą, która polegała na świadczeniu usług poligraficznych, wykonywaniu zaproszeń i kart okolicznościowych, wizytówek na stoły, zawieszek weselnych na wino i inne alkohole, naklejek na produkty pszczelarskie etc. Działalność prowadziła za pośrednictwem własnej strony internetowej oraz za pośrednictwem platformy (…) W intrenecie umieszczała projekty np. etykiety na słoik z miodem. W swojej ofercie miała bardzo wiele wzorów, które modyfikowała na zamówienie klienta. Działalność prowadziła jednoosobowo. W październiku 2015 r. dowiedziała się, że jest w ciąży. W listopadzie podwyższyła podstawę wymiaru składek za listopad 2015 r. Uzasadniała to wysokimi obrotami firmy w 2015 r. (85.480,49 zł). Od dnia 1 grudnia 2015 r. odwołująca się przebywała na długotrwałym zwolnieniu lekarskim. W dniu 21 czerwca 2016 r. urodziła syna. W okresie od dnia 21 czerwca 2016 r. do dnia 19 czerwca 2017 r. korzystała z zasiłku macierzyńskiego.

Odwołująca się utrzymywała, że miała zamiar powrócić do prowadzenia działalności gospodarczej po urodzeniu dziecka, jednak od grudnia 2015 r. zaprzestała sprzedaży oferowanych produktów. Na stronie internetowej umieściła komunikat, że sklep jest nieczynny. Osoby, które chciały dokonać zakupu lub uzyskać informację o ofercie otrzymywały wiadomość, że sklep jest nieczynny a informacja o wznowieniu działalności pojawi się na stronie internetowej. Wiadomość taka była generowana automatycznie, bez konieczności każdorazowego udzielania odpowiedzi klientom. Początkowo była podawana informacja, że sklep jest w przebudowie i będzie czynny od 2016 r., następnie, że będzie czynny w połowie 2017 r., a później, że w połowie 2018 r. W toku postępowania odwołująca się zeznała, że w trakcie zasiłku macierzyńskiego powiększyła bazę wzorów etykiet na miód, zaproszeń na uroczystości ślubu, chrztu, czy bierzmowania. Wykonała również inwentaryzację stanu materiałów, niezbędnych do prowadzenia działalności gospodarczej.