Wyrok NSA z dnia 9 stycznia 2024 r., sygn. II OSK 1034/21

W postępowaniu dotyczącym ustalenia warunków zabudowy, ocena możliwości zapewnienia dostępu do drogi publicznej nie wymaga analizy prawa własności działek umożliwiających taki dostęp. Zgodnie z art. 61 ust. 1 pkt 2 oraz art. 63 ust. 2 zd. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, wystarczające jest stwierdzenie faktycznej możliwości przejścia lub przejazdu z terenu planowanej inwestycji do drogi publicznej.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędziowie: sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) sędzia del. WSA Piotr Broda Protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Muszyński po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 19 listopada 2020 r. sygn. akt II SA/Lu 326/20 w sprawie ze skargi J. T. i T. T. na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia 2 kwietnia 2020 r. znak: IF-VII.7840.5.68.2019.MD w przedmiocie odmowy zmiany decyzji udzielającej pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 19 listopada 2020 r., sygn. akt II SA/Lu 326/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę J. T. i T. T. na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia 2 kwietnia 2020 r., znak: IF-VII.7840.5.68.2019.MD, którą utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta Biała Podlaska z dnia 21 października 2019 r., znak: UAB.6740.237.2019.ETW4, o odmowie na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2019 r. poz. 1186), zwanej dalej "P.b.", zmiany decyzji Nr 117/08 z dnia 30 kwietnia 2008 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na nadbudowę i rozbudowę budynku handlowo-usługowego zlokalizowanego na działce o numerze [...], położonej przy ul. [...] w B., w zakresie architektury i konstrukcji przedmiotowego obiektu, tj. wykonanie ściany wraz z zadaszeniem przy granicy działki o numerze [...].

Sąd wskazał, że organy orzekające, dokonując oceny wnioskowanej zmiany, uznały zasadnie, iż projekt budowlany dołączony do wniosku o zmianę pozwolenia na budowę nie spełnia wymagań zawartych w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2012 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2019 r. poz.1065). Jak prawidłowo ustaliły organy administracji, decyzja o warunkach zabudowy z dnia 9 stycznia 2008 r., znak: Ua.EBY.III-7331-311/07, nie ustalała usytuowania obiektu przy granicy działki nr [...]. Inwestor nie uzyskał również zgody na odstępstwo od warunków techniczno-budowlanych. W związku z tym stosownie do art. 35 ust. 3 P.b. organ I instancji postanowieniem z dnia 16 września 2019 r. nałożył na inwestorów obowiązek usunięcia wskazanych nieprawidłowości, określając termin ich usunięcia na dzień 9 października 2019 r. W postanowieniu tym organ wskazał na konieczność usytuowania budynku zgodnie z wymaganiami wynikającymi z § 12 ww. rozporządzenia. Skarżący nie wykonali powyższego postanowienia.