Wyrok SN z dnia 3 października 1996 r. sygn. II URN 36/96

Obowiązkiem sądu pracy i ubezpieczeń społecznych, wynikającym z art. 477¹¹ § 2 zd. 2 KPC jest wezwanie osoby zainteresowanej do udziału w toczącym się przed sądem postępowaniem, jeżeli osoba taka nie brała udziału w sprawie przed organem rentowym. Postępowanie, które toczyło się bez udziału osoby zainteresowanej wskutek nie wypełnienie tego obowiązku (art. 379 pkt 5 KPC) dotknięte jest nieważnością.

Przewodniczący SSN: Teresa Romer (sprawozdawca)

Sędziowie: SN Jerzy Kuźniar, SA Mieczysław Bareja

Sąd Najwyższy, z udziałem prokuratora Witolda Bryndy, po rozpoznaniu w dniu 3 października 1996 r. sprawy z wniosku Ewy M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych-Oddział w O. o wypłatę alimentów z funduszu alimentacyjnego, na skutek rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości [...] od wyroku Sądu Wojewódzkiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Rzeszowie z dnia 19 września 1995 r. [...]

uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał Sądowi Wojewódzkiemu-Sądowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Rzeszowie do ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 28 lutego 1994 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych-Oddział w O. przyznał Ewie, Agnieszce, Waldemarowi i Adamowi M. od lutego 1994 r. świadczenia alimentacyjne w łącznej kwocie 6.400.000 zł (starych) płatne do rąk matki Ewy M. Komornik Sądu Rejonowego w S. [...] prowadząc egzekucję na podstawie tytułu wykonawczego Sądu Rejonowego w S. z dnia 26 stycznia 1994 r. [...] stwierdził bezskuteczność egzekucji z uwagi na to, że dłużnik - Waldemar M. nie przebywa w miejscu zamieszkania, nie podejmuje stałej pracy, a egzekucja z innego majątku dłużnika jest bezskuteczna.